1 C 148/2026

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Vyskočilovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 95 630,10 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni - částku 11 018,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 391,42 Kč od 10. 12. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 907,50 Kč od 10. 12. 2024 do zaplacení, - částku ve výši 84 611,18 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 33 399,12 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 28 304,78 Kč od 31. 12. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13 802,69 Kč od 26. 2. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 8 624,59 Kč od 30. 5. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 20 403 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokáta, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně podala dne datum u soudu žalobu, kterou se po žalovaném domáhá zaplacení částky 95 630,10 Kč s přísl. Uplatněný nárok opírá o tvrzení, že žalovanému do jeho odběrného místa na adrese adresa, na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny v období od 27. 2. 2024 do 20. 11. 2024 dodávala elektrickou energii a za toto období žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného, přičemž vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 9 391,42 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na 9. 12. 2024. Žalovaný částku neuhradil a od 10. 12. 2024 je v prodlení. Žalobkyně dne datum provedla odpojení elektřiny v odběrném místě a vyzvala žalovaného k zaplacení poplatku ve výši 907,50 Kč se splatností do 9. 12. 2024. Ani tuto částku žalovaný neuhradil. Dále žalobkyně uplatněný nárok opírá o tvrzení, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu z datum dodávala žalovanému plyn do jeho odběrného místa na adrese adresa. Za období od 3. 12. 2022 do 30. 11. 2023 provedla vyúčtování poskytnutých služeb uhrazených záloh žalovaného s nedoplatkem ve výši 38 282,45 Kč. Se zaplacením částky je žalovaný v prodlení od 25. 9. 2024, když vyúčtování bylo splatné 24. 9. 2024. Po splatnosti vyúčtování žalovaný uhradil 4 883,33 Kč. Dále provedla žalobkyně vyúčtování dodávky plynu za období od 1.12.2023 do 1.11.2024 a toto vyúčtování skončilo nedoplatkem 28 304,78 Kč se splatností 30.12.2024. Žalovaný částku neuhradil a od 31.12.2024 je v prodlení. Za období 02.11.2024 - 30.01.2025 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 8 624,59 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na 29.05.2025. Žalovaný částku neuhradil a od 30.05.2025 je v prodlení. Za období 02.11.2024 - 30.01.2025 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 13. 02,69 Kč. Splatnost dlužné částky byla stanovena na 25.02.2025. Žalovaný částku neuhradil a od 26.02.2025 je v prodlení. Žalobkyně odeslala žalovanému 2 x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky plynu. Za poplatky za upomínky žalobkyně v souladu s Podmínkami žalovanému účtuje celkem 480 Kč. Žalobkyně v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, uplatňuje zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

2. Soud ve věci žalobě v celém rozsahu vyhověl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo žalovanému doručit a byl proto zrušen. Ve věci bylo poté nařízeno jednání na den datum jednání se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně svoji neúčast prostřednictvím právního zástupce řádně omluvila a souhlasila s tím, aby se jednání konalo v její nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil a svoji neúčast nijak neomluvil, ač mu předvolání k jednání bylo doručeno vyvěšením na adresu jeho bydliště uvedenou v evidenci obyvatel dne 11. 6. 2026. Soud proto ve věci postupoval dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl na základě listinných důkazů založených ve spise, které pro posouzení věci považoval za postačující.

3. Podle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V daném případě soud z provedených důkazů vzal za prokázané, že mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah, když žalobkyně doložila smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota ze dne datum, v níž se zavázala dodávat do odběrného místa žalovaného na adrese adresa, č. EAN hodnota elektrickou energii a žalovaný se zavázal spotřebovanou energii hradit na základě vyúčtování žalobkyně. V době od 27.2.2024 – 20.11.2024 pak do odběrného místa žalovaného dodávala žalobkyně elektřinu a dle vyúčtování daňový doklad č. hodnota za toto období provedla žalobkyně vyúčtování sdružených služeb dodávky elektřiny, které skončilo nedoplatkem ve výši 9 391,42 Kč se splatností do 9.12.2024. Ve prospěch této částky nebylo ničeho placeno. Ke dni datum bylo provedeno odpojení elektřiny a žalobkyně vyúčtovala žalovanému vyúčtováním č. hodnota poplatek za odpojení 907,50 Kč se splatností do 9.12.2024. V souvislosti s těmito nároky vyúčtovala žalobkyně žalovanému též smluvené poplatky za upomínky v částce 720 Kč. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum , která byla mezi účastníky uzavřena pod č. hodnota se žalobkyně zavázala do odběrného místa žalovaného na adrese adresa dodávat plyn a žalovaný se zavázal řádně hradit vyúčtování plynu a sdružených služeb. Z vyúčtování služeb – plyn č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota a č. hodnota bylo prokázáno, že za období 03.12.2022 - 30.11.2023 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 38 282,45 Kč. Splatnost dlužné částky byla stanovena na 24.09.2024. Žalovaný částku neuhradil a od 25.09.2024 je v prodlení. Po splatnosti vyúčtování žalovaný uhradil celkem 4.883,33 Kč. Za období 01.12.2023 - 01.11.2024 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 28 304,78 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na 30.12.2024. Žalovaný částku neuhradil a od 31.12.2024 je v prodlení. Za období 02.11.2024 - 30.01.2025 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 8 624,59 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na 29.05.2025. Žalovaný částku neuhradil a od 30.05.2025 je v prodlení. Za období 02.11.2024 - 30.01.2025 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 13 802,69 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na 25.02.2025. Žalovaný částku neuhradil a od 26.02.2025 je v prodlení. Žalobkyně odeslala žalovanému 2 x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky plynu. Za poplatky za upomínky žalobkyně v souladu s Podmínkami žalovanému vyúčtovala celkem 480 Kč. Naposledy byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužných částek předžalobní výzvou zástupce žalobkyně odeslanou dle poštovního podacího lístku dne 17. 12. 2025. Žalovaný byl po celé řízení zcela nečinný a vůči uplatněným nárokům ničeho nenamítl. Soud tak shledal nárok žalobkyně po právu a uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky 95 630,10 Kč za sdružené služby dodávky elektřiny a plynu ve shora uvedených obdobích včetně částky 907,50 Kč jako poplatku za odpojení, a částek 720 Kč a 480 Kč za zaslané upomínky.

4. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí jak shora ve výroku I. uvedeno.

5. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

6. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Účelně vynaložené náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 826 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”), z tarifní hodnoty ve výši 95 630,10 Kč sestávající z částky 4 940 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t., a částky 2 470 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a.t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. (příprava a převzetí, předžalobní výzva, návrh) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 2 877 Kč. Celkem tak na náhradě nákladů řízení žalobkyni náleží částka 20 403 Kč a soud uložil žalovanému zaplatit tuto částku do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Lounech. Nebudou-li povinnosti stanovené tímto rozhodnutím plněny řádně a včas, může oprávněná osoba po právní moci rozhodnutí podat návrh na soudní výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na exekuci podle zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.