1 C 219/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Vyskočilovou v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 13 770 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku- ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 5. 4. 2022 do zaplacení,- ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 25. 7. 2022 do zaplacení,- ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 7. 2. 2023 do zaplacení,- ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 4. 3. 2023 do zaplacení,- ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 10. 3. 2023 do zaplacení,- ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 11. 3. 2023 do zaplacení,- ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 16. 3. 2023 do zaplacení,- ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 3. 5. 2023 do zaplacení,- ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 12. 5. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta.

1. Žalobkyně podala u Okresního soudu v Lounech žalobu, ve které se domáhala po žalované zaplacení částky 13 770 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaná dne , datum, cestovala tramvají linkou č. , hodnota, provozovanou žalobkyní a neprokázala se platným jízdním dokladem. Proto jí byla uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 530 Kč. Dále žalovaná dne , datum, cestovala tramvají linkou č. , hodnota, provozovanou žalobkyní a neprokázala se platným jízdním dokladem. Proto jí byla uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 530 Kč. Dále žalovaná dne , datum, cestovala tramvají linkou č. , hodnota, provozovanou žalobkyní a neprokázala se platným jízdním dokladem. Proto jí byla uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 530 Kč. Dále žalovaná dne , datum, cestovala metrem linkou B provozovanou žalobkyní a neprokázala se platným jízdním dokladem. Proto jí byla uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 530 Kč.Dále žalovaná dne , datum, cestovala metrem linkou , hodnota, provozovanou žalobkyní a neprokázala se platným jízdním dokladem. Proto jí byla uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 530 Kč. Dále žalovaná dne 10. 3 2023 cestovala metrem linkou , hodnota, provozovanou žalobkyní a neprokázala se platným jízdním dokladem. Proto jí byla uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 530 Kč. Dále žalovaná dne , datum, cestovala metrem linkou , hodnota, provozovanou žalobkyní a neprokázala se platným jízdním dokladem. Proto jí byla uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 530 Kč. Dále žalovaná dne , datum, cestovala metrem linkou , hodnota, provozovanou žalobkyní a neprokázala se platným jízdním dokladem. Proto jí byla uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 530 Kč. Dále žalovaná dne , datum, cestovala metrem linkou , hodnota, provozovanou žalobkyní a neprokázala se platným jízdním dokladem. Proto jí byla uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 530 Kč. Žalovaná shora uvedené částky nezaplatila.

2. Soud věc rozhodl podle ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

3. Ze zápisů o provedených přepravních kontrolách ze dne , datum, č. , hodnota, , ze dne , datum, č. , hodnota, , ze dne , datum, , č. , hodnota, , ze dne , datum, č. , hodnota, , ze dne , datum, č. , hodnota, , ze dne , datum, č. , hodnota, , ze dne , datum, č. , hodnota, , ze dne , datum, VS , var. symbol, , ze dne , datum, VS , var. symbol, , vystavených žalobkyní lze učinit závěr, že žalovaná cestovala linkami uvedenými v žalobě bez platného jízdního dokladu. Při kontrolách byla totožnost žalované ověřena z občanského průkazu žalované, jízdné v každém jednotlivém případě ve výši 30 Kč neuhradila a byla jí stanovena v každém jednotlivém případě přirážka ve výši 1 500 Kč. Výši jízdného žalobkyně doložila tarifem. Ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně bylo zjištěno, že cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit přirážku ve výši 1 500 Kč. Dopisem ze dne 31. 1. 2025 zástupce žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k zaplacení. Výzva byla dne 6. 2. 2025 podána k poštovní přepravě.

4. Nastoupením žalované do prostředku veřejné dopravy uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvy o přepravě osob dle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jejímž obsahem byl závazek žalobkyně přepravit žalovanou a závazek žalované zaplatit jízdné. Žalovaná tím, že cestovala hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní (autobusem, tramvají) a při provedených kontrolách se neprokázala platným jízdním dokladem, porušila povinnost uloženou v ustanovení § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě a povinnost uloženou v ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách. Podle smluvních přepravních podmínek žalobkyně činila v každém jednotlivém případě přirážka 1 500 Kč. Soud proto nárok žalobkyně na zaplacení jízdného a přirážek uznal za důvodný a návrhu vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, náhradu nákladů vynaložených na právním zastoupení podle § 14 b) vyhl. číslo 177/96 Sb. za 3 úkony po 400 Kč, za tři režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 315 Kč.

6. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku, když soud neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.