1 C 223/2022

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Vyskočilovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 11 775,24 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 775,24 Kč se zákonným úrokem z prodlení ročně ve výši - 8,05 % z částky 2 614,45 Kč od 25. 2. 2014 do zaplacení, - 8,05 % z částky 4 967,60 Kč od 25. 1. 2014 do zaplacení, - 8,05 % z částky 4 193,19 Kč od 28. 12. 2013 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [titul] [jméno] [příjmení], Ph.D., advokáta.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 11 775,24 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] [právnická osoba], IČ [číslo], jako poskytovatel služeb elektronických komunikací a žalovaný spolu uzavřeli Účastnickou smlouvu [číslo] k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky společnosti [právnická osoba] [právnická osoba] a Ceník služeb. Na základě této smlouvy se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal mu za tyto služby platit ceny vyúčtované v souladu s všeobecnými podmínkami. Součástí účastnické smlouvy bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení ve smlouvě označené. Kupní cenu zařízení se žalovaný zavázal platit formou pravidelných měsíčních splátek uvedených ve smlouvě. Žalovaný byl vyzván právním předchůdcem žalobkyně k zaplacení poskytnutých služeb vyúčtováním služeb [číslo] za období 06.01.2014 – 05.02.2014, vystaveným dne 06.02.2014, splatným dne 24.02.2014. Z tohoto vyúčtování požaduje žalobkyně zaplatit částku 2 614,45Kč jako cenu za volání na informační/asistenční služby. Vyúčtováním [číslo] vystaveným dne 06.01.2014, splatným dne 24.01.2014 vyzval právní předchůdce žalobkyně žalovaného k zaplacení částky 4 967,60 Kč jako cenu za volání na informační/asistenční služby v částce 4 401,22 Kč a dlužné splátky kupní ceny zařízení [typ zařízení] [anonymizována dvě slova] – černý ve výši 400 Kč. Vyúčtováním služeb [číslo] za období 06.11.2013 – 05.12.2013, vystaveným dne 06.12.2013, splatným dne 27.12.2013 vyzval právní předchůdce žalobkyně žalovaného k zaplacení částky 4 193,19 Kč jako ceny volání na informační/asistenční služby.

2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byla žaloba a výzva řádně doručeny, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému na základě Účastnické smlouvy [číslo] k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo] veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran (volání s označením Volání s označením Volání informační a asistenční linky, položky SMS s označením KDE JE, Můj limit, SMS či MMS Info a dále o předplacené služby, jako uvítací tóny, videotéka, zvonění, obrázky, hry) a zároveň mu bylo poskytnuto koncové zařízení [typ zařízení] [anonymizována čtyři slova], IMEI [číslo] v ceně 6 498,99 Kč, které se dle splátkového kalendáře, zavázal splácet ve splátkách po 400 Kč. Žalovaný byl vyzván právním předchůdcem žalobkyně k zaplacení poskytnutých služeb vyúčtováním služeb [číslo] za období 06.01.2014 – 05.02.2014, vystaveným dne 06.02.2014, splatným dne 24.02.2014. Z tohoto vyúčtování požaduje žalobkyně zaplatit částku 2 614,45Kč jako cenu za volání na informační/asistenční služby. Vyúčtováním [číslo] vystaveným dne 06.01.2014, splatným dne 24.01.2014 vyzval právní předchůdce žalobkyně žalovaného k zaplacení částky 4 967,60 Kč jako cenu za volání na informační/asistenční služby v částce 4 401,22 Kč a dlužné splátky kupní ceny zařízení [typ zařízení] [anonymizována dvě slova] – černý ve výši 400 Kč. Vyúčtováním služeb [číslo] za období 06.11.2013 – 05.12.2013, vystaveným dne 06.12.2013, splatným dne 27.12.2013 vyzval právní předchůdce žalobkyně žalovaného k zaplacení částky 4 193,19 Kč jako ceny volání na informační/asistenční služby. Nedílnou součástí účastnické smlouvy byla kupní smlouva a všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] [právnická osoba], dle kterých je žalobkyně oprávněna vyfakturovat předmětné služby třetích stran. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení prostřednictvím právního zástupce předžalobní výzvou ze dne 10. 3. 2020.

4. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005, o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

5. V posuzovaném případě vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování a užívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jehož součástí byla i smlouva kupní uzavřená dle ust. § 2079 ve spojení s § 2085 zákona č. 89/2012 Sb., o převodu vlastnictví ke koncovému zařízení [typ zařízení] [anonymizována čtyři slova], IMEI [číslo] v ceně 6 498,99 Kč. Protože žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobkyně, že dlužnou část kupní ceny a další poskytnuté služby nezaplatil, nezbylo soudu, než žalobě v plném rozsahu vyhovět. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení v požadované výši. Soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1, § 149 odst. 1 o.s.ř.).

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 775 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.