1 C 280/2021

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Vyskočilovou v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa, obec – část obce zastoupené advokátkou titul jméno příjmení, sídlem adresa, obec proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 649 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 649 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 449 Kč od 12. 1. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně titul jméno příjmení, advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svým návrhem podaným dne 19.3.2021 domáhala proti žalované zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 649 Kč s příslušenstvím, které jí žalovaná dluží na základě smlouvy pojistné číslo ze dne datum o pojistném produktu Rizikové životní pojištění anonymizováno. K ukončení pojistné smlouvy došlo v důsledku neplacení pojistného dne 11. 1. 2020. Žalovaná dluží žalobkyni na pojistném za období od 12.8.2019 do 11. 1. 2020 včetně částku 1 449 Kč a částku 200 Kč jako poplatek za upomínání. Žalobkyně požaduje rovněž úrok z prodlení od 12. 1. 2020 do zaplacení v zákonné výši z částky 1 649 Kč. Žalovaná byla před zahájením řízení vyzvána k zaplacení předžalobní upomínkou zaslanou na její adresu.

2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 14. 9. 2021 č.j. 1C 280/2021-23, které nabylo právní moci dne 14. 10. 2021, byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně již v podaném návrhu vyjádřila svůj souhlas s tímto postupem a žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř.. Zásilka žalované byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 4. 10. 2021, zásilku připravenou k vyzvednutí si v úložní době nevyzvedla a 10. dnem od tohoto data se má za doručenou. Ve stanovené lhůtě se žalovaná nevyjádřila, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. V odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1) soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci (§ 157 odst. 4 o.s.ř.).

5. Listinné důkazy předložené žalobkyní, a to pojistná smlouva číslo ze dne datum o pojistném produktu Rizikové životní pojištění anonymizováno, informace o zániku pojištění z 27. 1. 2020, upomínky dlužného pojistného z 30.10.2019 a upomínka z 30. 3. 2020, předžalobní upomínka právního zástupce žalobkyně ze dne 11. 12.2020, informace o sledování zásilky podané dne 15. 12. 2020, poštovní podací arch z 11. 12. 2020 jsou oporou pro závěr, že mezi účastníky došlo dne datum k uzavření smlouvy pojistné. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala krýt sjednaná rizika a žalovaná se zavázala hradit pojistné 274 Kč měsíčně. K zániku pojistného vztahu došlo ke dni 11. 1. 2020 v důsledku neplacení pojistného. Žalovaná dluží žalobkyni na pojistném za období od 12.8.2019 do 11. 1. 2020 včetně částku 1 449 Kč.

6. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní. Podle ust. § 2 zákona č. 37/2004 Sb. o pojistné smlouvě, je pojistná smlouva smlouvou o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné. Podle § 13 odst. 1 zákona č. 37/2004 Sb. o pojistné smlouvě, má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak.

7. V daném případě bylo prokázáno, že k datu 11. 1. 2020 došlo k zániku pojistného vztahu. Nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku uhradila a soud proto návrhu vyhověl včetně nároku na zaplacení poplatku za upomínání ve výši 200 Kč. Vyhověl návrhu, i pokud se týká požadovaného příslušenství, tedy úroku z prodlení, který byl stanoven v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Soud proto přiznal i požadovaný úrok z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 649 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalované ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.).