1 C 312/2021

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Vyskočilovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 16 925 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 16 925 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 16 925 Kč od 10. 3. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7 273,50 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [titul] [jméno] [příjmení], advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se svým návrhem domáhala po žalované zaplacení částky 16 925 Kč s příslušenstvím jako neuhrazené části odstupného ze smlouvy o zájezdu ze dne [datum], jejímž předmětem byl zájezd žalované na fotbalové utkání [název klubu] vs [název klubu] pro dvě osoby v termínu 7. 3. – 9. 3. 2020. Celková cena zájezdu činila 25 794 Kč. Žalovaná uhradila dne 8. 1. 2020 zálohu ve výši 5 000 Kč. Dále však neuhradila ničeho a ze strany žalobkyně proto došlo ke stornování zájezdu. Dle článku

VIII. Všeobecných obchodních podmínek vznikl tak žalobkyni nárok na odstupné ve výši 85 % ceny zájezdu vyčíslený částkou 21 925 Kč. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní upomínkou k zaplacení částky 16 925 Kč Ani poté však k úhradě nedošlo. Žalobkyně se proto obrátila se svým nárokem na soud. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 6. 12. 2021, č.j. 1 C 312/2021 - 26, které nabylo právní moci dne 5. 1. 2022 byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovaná byla vyzvána k vyjádření, zda s žalobou souhlasí, zda souhlasí s tvrzeními o skutkových okolnostech týkajících se sporu obsaženými v žalobě, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud pokládat tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může ve věci rozhodnout rozsudkem. Žalobkyni bylo usnesení doručeno do datové schránky dne [datum], žalované uložením dne [datum]. Žalobkyně již v samotném návrhu vyjádřila souhlas s tímto postupem. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.. Smlouvou o zájezdu ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaná jako zákazník a žalobkyně jako pořadatel uzavřeli smlouvu o zájezdu, kterou se žalobkyně zavázala obstarat pro zákazníka zájezd pro dvě osoby na zápas [název klubu] vs [název klubu], včetně vstupenek, letenek, ubytování a stravování v termínu 7. 3. – 9. 3. 2020. Z dopisu právního zástupce žalobkyně ze dne 12. 2. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně jako pořadatel od této smlouvy odstoupila, neboť ze strany žalované došlo k podstatnému porušení smlouvy spočívajícím v nezaplacení sjednané ceny zájezdu. Současně právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení odstupného dle čl.

VIII. Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, vyčísleného částkou 21 925 Kč. Jeho nedoplatek po započtení složené zálohy 5 000 Kč činil 16 925 Kč. Z listiny označené jako Uznání dluhu, dohoda o splátkách ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaná pohledávku žalobkyně ve výši 16 925 Kč uznala a současně se zavázala ji zaplatit v 6 splátkách do 15. 9. 2020, pod ztrátou výhody splátek. Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 11. 6. 2021 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dluhu před zahájením soudního řízení. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud posoudil smlouvu uzavřenou účastníky jako smlouvu o zájezdu ve smyslu ust. § 2521 občanského zákoníku, na jejímž základě se žalobkyně zavázala zajistit pro žalovanou zájezd a žalovaná jako zákazník se zavázala zaplatit celkovou cenu. K uskutečnění zájezdu nedošlo z důvodů stojících na straně žalované, která neuhradila sjednanou cenu a žalobkyně proto uplatnila nárok na zaplacení odstupného. Žalovaná svůj závazek zaplatit žalobkyni odstupné uznala (§ 2053 zák. č. 89/2012 Sb.), avšak svoji povinnost vůči žalobkyni dobrovolně nesplnila. Uznání je formou utvrzení závazku a zakládá právní domněnku existence dluhu v době uznání. Žalovaná proti uplatněnému nároku ničeho nenamítla a soud proto shledal uplatněný nárok po právu, žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost k zaplacení částky 16 925 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 obč. zák. a vládním nařízením č. 163/2005 Sb. jak shora ve výroku I. uvedeno. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení. Soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 7 273,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů právního zastoupení. Odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 925 Kč dle ust. § 7 pol. 5 a.t. činí 1 780 Kč a v této výši byla žalobkyni přiznána za úkony uvedené v § 11 odst. 1 a.t. spočívající v převzetí zastoupení, a sepsání žaloby. Za úkon spočívající v sepsání jednoduché předžalobní výzvy dle ust. § 11 odst. 2 a.t. činí odměna advokáta ½ z této částky, tj. 890 Kč. Ke každému z uskutečněných úkonů právní služby přísluší režijní paušál 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 a.t.. Právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH a žalobkyni tak náleží 21 % DPH z částky 5 350 Kč ve výši 1 123,50 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení v zákonné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně dle ustanovení § 160 odst. 1, § 149 odst. 1 o.s.ř..