10 C 104/2021

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šilhanem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného žalovanému: osobní údaje žalovaného o: zaplacení 96.259 Kč s příslušenstvím Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci rukou společnou a nerozdílnou částku 96.259 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 96.259 Kč od 2. 12. 2020 do zaplacení a na nákladech řízení nahradit žalobci k rukám právního zástupce částku 36.460,50 Kč, to vše ve splátkách po 3.500 Kč měsíčně, splatných vždy do každého 30. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.

1. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovaným povinnost zaplatit mu částku 96.259 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce jako pojistitel hradil na škodě poškozeného účastníka dopravní nehody [jméno] [příjmení] (vozidlo Škoda Kodiaq, [registrační značka]) částku 96.259 Kč. [příjmení] způsobil žalovaný č.1 jako řidič dne [datum] v [obec], ul. [ulice], vozidlem VW Sharan, [registrační značka] (vlastník a provozovatel vozidla byl [celé jméno žalovaného]). Žalovaný č.1 narazil do vozidla poškozeného a způsobil uvedenou škodu. Policií byl zjištěno u žalovaného v době nehody požití alkoholu, současně žalovaný č. 1 neměl řidičské oprávnění. Žalovaný č. 2 předal řízení vozidla žalovanému č. 1, který nebyl držitelem řidičského oprávnění. Žalobce škodu poškozenému uhradil. Žalovaní na výzvu k zaplacení z důvodu ust. § 10, odst. 1, písm. g), i), odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nereagovali.

2. Vzhledem k tomu, že se žalovaný č.2 k jednání soudu nedostavil, ač byl řádně předvolán, soud postupoval v souladu s ust. § 101, odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného.

3. Žalovaný č. 1 s žalobou souhlasil, žádal o povolení splátek.

4. Podle § 10, odst. 1, písm. g), i), zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla č. 168/1999 Sb. pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný g) řídil vozidlo a nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění, i) řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo. Podle § 10, odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel vozidla odpovídá společně a nerozdílně s osobou podle odstavce 1 za pohledávku pojistitele na náhradu částky vyplacené podle odstavce 1 písm. g), h), i) a j), neprokáže-li, že nemohl jednání této osoby ovlivnit.

5. Z pojistné smlouvy z [datum] soud zjistil, že žalovaný č.2 byl pojistníkem pojištění odpovědnosti vozidla VW Sharan, [registrační značka] (vlastník i provozovatel). Pojistitelem byl žalobce. Ze zápisu o dopravní nehodě z [datum] včetně fotodokumentace soud zjistil, že žalovaný č.1 jako řidič způsobil dne [datum] v [obec], ul. [ulice], vozidlem VW Sharan, [registrační značka] (vlastník a provozovatel vozidla byl [celé jméno žalovaného]). Žalovaný č.1 narazil do vozidla poškozeného a způsobil uvedenou škodu. Policií byl zjištěno u žalovaného v době nehody požití alkoholu, současně žalovaný č. 1 neměl řidičské oprávnění. Žalovaný č. 2 předal řízení vozidla žalovanému č. 1, který nebyl držitelem řidičského oprávnění. Z likvidační zprávy žalobce, faktury z [datum] a dokladu vyplacení pojistného plnění z [datum] soud zjistil, že žalobce jako pojistitel žalovaného č.1, který vozidlo předal žalovaném u č.2, vyplatil škodu poškozenému [jméno] [příjmení], ve výši 96.259 Kč. K výzvě žalovaní částku neuhradili.

6. Na základě provedených důkazů považuje soud za prokázané, že žalobce jako pojistitel hradil poškozenému [příjmení] částku 96.259 Kč. [příjmení] způsobil žalovaný č.1 jako řidič dne [datum] v [obec], ul. [ulice], vozidlem VW Sharan, [registrační značka] (vlastník a provozovatel vozidla byl [celé jméno žalovaného]). Žalovaný č.1 narazil do vozidla poškozeného a způsobil uvedenou škodu. Policií byl zjištěno u žalovaného v době nehody požití alkoholu, současně žalovaný č. 1 neměl řidičské oprávnění. Žalovaný č. 2 předal řízení vozidla žalovanému č. 1, který nebyl držitelem řidičského oprávnění. Protože žalovaný č. 1 v době nehody řídil vozidlo pod vlivem alkoholu a bez řidičského oprávnění, je povinen dle ust. § 10, odst. 1, písm. g), i) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nahradit pojistiteli to, co za něho na škodě plnil. Žalovaný č.2 (provozovatel vozidla) odpovídá s žalovaným č. 1 společně a nerozdílně dle ust. § 10, odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla č. 168/1999 Sb., když neprokázal, že nemohl jednání žalovaného č.1 ovlivnit. S ohledem na provedené dokazování soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

7. Žalobce požadoval současně s jistinou i úroky z prodlení. Soud přiznal žalobci úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti pojistného a to ve výši dle nař. vlády 351/2013 Sb., do zaplacení.

8. Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení v daném případě představují zaplacený soudní poplatek ve výši 3.851 Kč, 5 úkonů právní pomoci advokáta po 4.980 Kč § 7 vyhlášky 177/1996 Sb. převzetí zastoupení sepis žaloby, předžalobní upomínka, vyjádření ze dne [datum], účast u jednání, 5 režijních paušálů po 300 Kč § 13, odst. 3, vyhlášky 177/1996 Sb., 4 půlhodiny po 100 Kč náhrady za promeškaný čas, cestovné autobusem [obec] louny a zpět po 75 Kč, 21 % DPH.

9. O povinnosti platit ve splátkách bylo rozhodnuto po souhlasu účastníků.