10 C 136/2021

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šilhanem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o: zaplacení 227.873,21 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 227.873,21 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 17.050,35 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 24.983,31 Kč, úrokem 7,9 % ročně z částky 225.625,21 Kč od 11.2.2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 227.873,21 Kč od 11.2.2021 do zaplacení a na nákladech řízení nahradit žalobkyni k rukám právního zástupce částku 43.673,60 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 227.873,21 Kč, která je představována nesplacenou jistinou úvěru ve výši 227.873,21 Kč, s kapitalizovaným úrokem ke dni 10.2.2021 ve výši 24.983,31 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni 10.2.2021 ve výši 17.050,35 Kč příslušenstvím od 11.2.2021 do zaplacení. Žalobce uzavřel s žalovaným dne 7.1.2019 smlouvu o úvěru, na základě které žalovaný mohl čerpat částku 240.000 Kč. Ve lhůtě splatnosti úvěr nezaplatil a celkem tak dluží zůstatek 227.873,21 Kč a příslušenství. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání. Ze smlouvy o úvěru z datum a výpisu z účtu soud zjistil, že žalovaný uzavřel smlouvu o úvěru s žalobcem, na základě které mohl čerpal částku 240.000 Kč. Z předžalobní upomínky a bilance úvěru soud zjistil, že žalovaný ve lhůtě splatnosti úvěr nezaplatil a celkem tak dluží na jistině 227.873,21 Kč a příslušenství. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru (§ 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. – Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.), na základě které žalovaný mohl čerpat částku 240.000 Kč. Ve lhůtě splatnosti úvěr nezaplatil a celkem tak dluží na jistině 227.873,21 Kč, s kapitalizovaným úrokem ke dni 10.2.2021 ve výši 24.983,31 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni 10.2.2021 ve výši 17.050,35 Kč příslušenstvím od 11.2.2021 do zaplacení. Současně žalobci byly přiznány sjednané úroky ve výši 7,90 % ročně a úroky z prodlení ve výši dle nař. vlády 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení v daném případě představují zaplacený soudní poplatek ve výši 9.116 Kč, 3 úkony právní pomoci advokáta po 9.220 Kč § 7 vyhl. 177/1996 Sb. převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva, 3 režijní paušály po 300 Kč - § 13,odst. 3 odst, 3 o.s.ř., 21 % DPH. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon soudního rozhodnutí.