10 C 139/2021

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šilhanem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: zaplacení 105.400,04 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 105.400,04 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 9.963,84 Kč za dobu od 22.6.2016 do 7.5.2020, kapitalizovaným úrokem ve výši 15.231,31 Kč za dobu od 22.6.2016 do 7.5.2020, úrokem 9,5 % ročně z částky 105.400,04 Kč od 8.5.2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 105.400,04 Kč od 8.5.2020 do zaplacení, a na nákladech řízení nahradit žalobkyni k rukám právního zástupce částku 24.690,20 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 105.400,04 Kč, která je představována nesplacenou jistinou úvěru ve výši 103.268,04 Kč, poplatky ve výši 2.132 Kč, s kapitalizovaným úrokem ke dni 7.5.2020 ve výši 15.231,31 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni 7.5.2020 ve výši 9.963,84 Kč příslušenstvím od 8.5.2020 do zaplacení. Žalobce uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které žalovaný čerpal částku 175.000 Kč. Ve lhůtě splatnosti úvěr nezaplatil a celkem tak dluží zůstatek 103.268,04 Kč a příslušenství. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání. Ze smlouvy o úvěru z [datum] a výpisu z účtu soud zjistil, že žalovaný uzavřel smlouvu o úvěru s žalobcem, na základě které čerpal částku 175.000 Kč. Z předžalobní upomínky a bilance úvěru soud zjistil, že žalovaný ve lhůtě splatnosti úvěr nezaplatil a celkem tak dluží na jistině 103.268 a příslušenství. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru (§ 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. – Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.), na základě které žalovaný čerpal částku 175.000 Kč. Ve lhůtě splatnosti úvěr nezaplatil a celkem tak dluží na jistině 103.268,04 Kč, poplatky ve výši 2.132 Kč, s kapitalizovaným úrokem ke dni 7.5.2020 ve výši 15.231,31 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni 7.5.2020 ve výši 9.963,84 Kč příslušenstvím od 8.5.2020 do zaplacení. Současně žalobci byly přiznány sjednané úroky a úroky z prodlení ve výši dle nař. vlády 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení v daném případě představují zaplacený soudní poplatek ve výši 4.217 Kč, 3 úkony právní pomoci advokáta po 5.340 Kč § 7 vyhl. 177/1996 Sb. převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva, 3 režijní paušály po 300 Kč - § 13,odst. 3 odst, 3 o.s.ř., 21 % DPH.