10 C 153/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šilhanem ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozená Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 19.877,50 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 13.463,87 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 13.463,87 Kč od 1. 2. 2024 do zaplacení, částku ve výši 4.800 Kč, částku ve výši 1.613,63 Kč, a na nákladech řízení nahradit žalobci k rukám právního zástupce částku 2.252 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svojí žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 19.877,50 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o dodávce elektřiny a plynu, dodal žalobce žalovanému plyn do odběrního místa náměstí adresa, v období od 11.10.2023 do 5.1.2024, který mu následně vyúčtoval, kdy celkem měl zaplatit po zohlednění zaplacených záloh částku 13.463,87 Kč, který nezaplatil. Současně měl zaplatit sjednanou smluvní pokutu za nedodržení doby trvání smlouvy ve výši 4.800 Kč (6 měsíců po 800 Kč). Odebíral i elektřinu. Protože dobu sjednané smlouvy nedodržel, měl zaplatit smluvní pokutu ve výši 1.613,63 Kč ( 5 měsíců po 400 Kč, zápočet 386,37 Kč ). Do podání žaloby tuto částku žalovaný nezaplatil. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání. Ze smlouvy o dodávkách elektřiny z datum soud zjistil, že žalovaný byl odběratelem el. na základě řádné smlouvy o dodávce elektřiny - § 50, odst. 1 z.č. 458/2000 Sb., energetického zákona, elektřinu do odběrního místa adresa. Z upomínky bylo zjištěno, že dobu smlouvy nedodržel a je tak povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 1.613,63 Kč (5 měsíců po 400 Kč, zápočet 386,37 Kč). Rovněž nezaplatil v období od 11.10.2023 do 5.1.2024 na základě řádné smlouvy z datum odebraný plyn 13.463,87 (zjištěno z vyúčtování plynu a předž. upomínky) - § 72, odst. 1 z.č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) Současně měl zaplatit sjednanou smluvní pokutu za nedodržení doby trvání smlouvy ve výši 4.800 Kč (6 měsíců po 800 Kč). S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud proto žalobě vyhověl včetně příslušenství. Smluvní pokuty byly přiznány v souladu s ujednáním pro případ nedodržení doby trvání smluv (§ 2048 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.) Úroky z prodlení byly přiznány ode dne následujícího po splatnosti faktury, v souladu s nař. vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Náklady řízení v daném případě představují 3 úkony právní pomoci po 300 Kč - § 14b, vyhl. 177/1996 Sb. Kč – převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva, 3 režijní paušály po 100 Kč - § 14b, odst. 5, písm. a) vyhl. 177/1996 Sb., 21 % DPH 252 Kč, zaplacený soudní poplatek 800 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon soudního rozhodnutí.