10 C 174/2024

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šilhanem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČ IČO žalobce , sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta , sídlem Adresa advokáta proti žalovanému:

1. Jméno žalovaného A , narozený dne Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A 2. Jméno žalovaného B , narozený dne Datum narození žalovaného B bytem Adresa žalovaného B O zaplacení 86.000 Kč s příslušenstvím I. Co do částky 81.357 Kč spolu se zbytkem příslušenství, kterou žalobce požadoval uložit zaplatit žalovaným se řízení zastavuje.II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci rukou společnou a nerozdílnou částku 4.643 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 643 Kč od 29. 8. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.III.Žalovaným se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se svou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud původně uložil žalovanému č. 1 povinnost zaplatit mu částku 86.000 Kč. Právní předchůdce žalobce – , právnická osoba, (pohledávka byla postoupena na žalobce smlouvou z , datum, ) zaslal žalovanému č. 1 na jeho účet celkem částku 86.000 Kč. Ten zaslanou částku nevrátil, na úkor právního předchůdce žalobce se tak bezdůvodně obohatil.

2. Žalovaný č. 1 s žalobou nesouhlasil. Tvrdil, že s jeho účtem a telefonem manipulovala jeho družka , Jméno žalovaného B, a ta potvrzuje toto tvrzení a je ochotna dluh uhradit. Rovněž tvrdil, že částka minimálně částka 68.240 Kč byla uhrazena před podáním žaloby. Na základě tohoto tvrzení žalobce navrhl přistoupení , Jméno žalovaného B, jako žalovaného č.

2. Soud postupoval v souladu s ust. § 92, odst. 1 o.s.ř. a připustil přistoupení , jméno FO, jako dalšího žalovaného.

3. Žalobce vzal žalobu co do částky 81.357 Kč žalobu částečně zpět za souhlasu žalovaných, proto bylo řízení v této části dle ust. 96 o.s.ř. zastaveno. Zpětvzetí zdůvodnil tím, že částka byla před podáním žaloby zaplacena.

4. Podle ust. § 157, odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné (v době rozhodování zbýval částka 4.643 Kč s přísl., tedy do 10.000 Kč- § 202, odst. 2 o.s.ř.) nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. S ohledem na nepřípustnost odvolání proti tomuto rozsudku soud postupoval v souladu s ust. tohoto paragrafu.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je co do částky 4.643 Kč důvodná. Bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, (pohledávka byla postoupena na žalobce smlouvou z , datum, ) zaslal žalovanému č. 1 na jeho účet celkem částku 86.000 Kč. Částku čerpal i žalovaný č.

2. Na úkor žalobce se tak v částce 4.643 Kč oba bezdůvodně obohatili, když vrátili pouze částku 81.357 Kč, a to před podáním žaloby. (§ 2991 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. - (1) Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. (2) Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.) Současně byly žalobci přiznány úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti ve výši dle nař. vlády 351/2013 Sb.

6. Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalovaných ve věci- 94,6 % ku 5,4 % neúspěchu (žalobce v částce 81.357 Kč a přísl. zavinil zastavení řízení a je povinen hradit v této části náklady, považováno za neúspěch – žalovaní částku vrátili před podáním žaloby, proto v této části nebyla žaloba důvodná) - § 146, odst. 2, § 142 odst. 2 o.s.ř.). Žalovaní tak měli právo na náhradu nákladů řízení z 89,2 %, ovšem náklady nepožadovali.