Okresní soud v Lounech · Rozsudek

10 C 183/2022

č. j. 10 C 183/2022-23

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-11-09 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSLN:2022:10.C.183.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Lounech rozhodl ve věci o náhradě škody za neprokázání platné jízdenky v městské hromadné dopravě. Soud uznal žalobu důvodnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 1.530 Kč, včetně úroků z prodlení ve výši 8,50 % ročně. Rozsudek se opírá o § 18a zákona o silniční dopravě a § 49 odst. 3 vyhlášky o přepravním řádu pro veřejnou dopravu. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení ve výši 1.489 Kč, což odpovídá právnímu zástupci žalobce.

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šilhanem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: zaplacení 1.530 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit částku ve výši 1.530 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1.530 Kč od 17. 11. 2021 do zaplacení, a na nákladech řízení nahradit žalobci k rukám právního zástupce částku 1.489 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 1.530 Kč, která je představována jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou ve výši 1.500 Kč, neboť žalovaný se při jízdě městskou hromadnou dopravou dne datum v obec, trasa anonymizována dvě slova, neprokázal platnou jízdenkou. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání. Podle ust. § 157, odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. S ohledem na nepřípustnost odvolání proti tomuto rozsudku soud postupoval v souladu s ust. tohoto paragrafu. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že žalovaný nesplnil svou povinnost, uloženou mu přepravním řádem, tj. povinnost mít platnou jízdenku a je proto jeho povinností, zaplatit žalobci nejen jízdné, ale i přirážku ve výši 1.500 Kč (§ 18a z.č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, § 49 odst. 3 vyhl. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, smluvní přepravní podmínky anonymizováno podniku anonymizováno právnická osoba) Žalobci byly přiznány úroky z prodlení ode dne následující po splatnosti, ve výši dle nař. vlády 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení v daném případě představují 3 úkony právní pomoci po 200 Kč § 14b, vyhl. 177/1996 Sb. Kč – převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100 Kč § 14b, odst. 5, písm. a) vyhl. 177/1996 Sb., 21 % DPH 189 Kč, zaplacený soudní poplatek 400 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202, odst.2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon soudního rozhodnutí.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.