10 C 24/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šilhanem ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozená Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 43.925 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 43.925 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 43.925 Kč od 9. 11. 2023 do zaplacení, a na nákladech řízení nahradit žalobci k rukám právního zástupce částku 9.404,20 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 43.925 Kč s příslušenstvím z titulu hrazení škody způsobené žalovaným dne datum vozidlem jméno FO jméno FO, RZ SPZ, pod vlivem alkoholu, jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný, na vozidle vlastníka jméno FO, Renault Laguna, RZ SPZ. Žalovaný způsobil dopravní nehodu. Žalovaný jako vlastník vozidla neuzavřel k vozidlu povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. Jméno žalobce hradila poškozenému plnění ve výši 40.900 Kč a současně hradil za pověření k vyřízení události společnosti právnická osoba. částku 3.025 Kč na nákladech spojených s vyřízením případu. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání. Soud má za prokázané, že žalovaný dne datum vozidlem jméno FO jméno FO, RZ SPZ, pod vlivem alkoholu, jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný, na vozidle vlastníka jméno FO, Anonymizováno, RZ SPZ způsobil dopravní nehodu. (zjištěno ze záznamu o dopravní nehodě z datum) Žalovaný jako vlastník vozidla neuzavřel k vozidlu povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla (zjištěno z evidence žalobce). Žalobce hradil poškozenému plnění ve výši 40.900 Kč (výše škody zjištěna ze zprávy právnická osoba.) a současně hradil za pověření k vyřízení události společnosti právnická osoba. částku 3.025 Kč na nákladech spojených s vyřízením případu (zjištěno z detailů transakce z datum). Proto soudu nezbylo než žalobě jako zcela důvodné vyhovět, když dle ust. § 24, odst. 2, písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla kancelář poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti. Podle odst. 9 tohoto paragrafu výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři právo vůči tomu, kdo odpovídá za škodu podle odstavce 2 písm. a), b) a g), na náhradu toho, co za něho plnila včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva; odpovídá-li za škodu více osob, pak za takovou pohledávku Kanceláře odpovídají tyto osoby společně a nerozdílně. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena škoda; řidič pouze tehdy, pokud za škodu odpovídá. Nelze-li určit provozovatele, je solidárním dlužníkem vůči pohledávce Kanceláře vlastník vozidla. To neplatí pro vlastníka vozidla, jehož pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). Kancelář je povinna požadovat na příslušném garančním fondu, popřípadě na příslušné kanceláři pojistitelů náhradu toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. e) nebo formou náhradního plnění podle § 24a odst. 1 písm. c) a § 24b. S ohledem na výše uvedené skutečnosti proto žalobě bylo jako důvodné v plném rozsahu vyhověno včetně příslušenství. Výše úroků z prodlení byly stanovena v souladu s nař. vlády 351/2013 Sb.

7. Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Náklady řízení v daném případě představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1.757 Kč, 2 úkony právní pomoci advokáta po 2.860 Kč- § 7vyhl. 177/1996 Sb.- – převzetí zastoupení, sepis žaloby, 2 rež. paušály po 300 Kč, 21 % DPH. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon soudního rozhodnutí.