10 C 257/2024

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šilhanem ve věci žalobce: Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozená Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 14.167,75 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 14.167,75 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 6.000 Kč od 5. 7. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1.627,91 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 5.940 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 79,84 Kč od 7. 3. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 395 Kč od 4. 2. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 125 Kč od 4. 1. 2023 do zaplacení, a na nákladech řízení nahradit žalobci k rukám právního zástupce částku 2.252 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit mu částku 14.167,75 Kč, která je představována nezaplacenou úhradou za splátku koncového zařízení – Philips částku 6.000 Kč, slevu 1.627,91 Kč, a za nájem a smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení Skyworth. Žalobce je poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Žalovaný na základě kupní smlouvy obdržel koncové zařízení Philips a Skyworth. Nezaplatil poskytnutou slevu nesplacenou kupní cenu a smluvní pokutu. Ty to částky ani k výzvě nezaplatil.Pravomoc soudu je dána s odkazem na rozhodnutí Zvláštního senátu NSS ČR sp. zn. Konf 4/2011 z 20.4.2011, právní věta : „Umožní-li poskytovatel služby elektronických komunikací uživateli objednat a konzumovat službu s vyjádřenou cenou (příloha 1 bod 7 vyhlášky č. 117/2007 Sb., o číslovacích plánech sítí a služeb elektronických komunikací), jejíž obsah je uživateli sdělen prostřednictvím sítě a služeb elektronických komunikací, jde o výjimku předvídanou § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích; spor o zaplacení ceny za takovou službu (službu obsahu) přísluší rozhodnout soudu.“Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání.Z účastnické smlouvy z , datum, , , datum, , , datum, soud zjistil, že žalovaný byl uživatel mobilní telefonní stanice č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy bylo ujednání (kupní smlouva dle § 2079 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.), dle kterého žalovaný obdržel koncové zařízení Philips a Skyworth za zvýhodněnou cenu, podmíněnou dodržením doby trvání smlouvy 24 měsíců. Z předžalobní upomínky a faktur soud zjistil, že účastnickou smlouvu na 24 měsíců žalovaný nedodržel a musí tak doplatit poskytnutou slevu 1.627,91 Kč, nesplacenou kupní cenu ve výši 6.000 Kč a nájem a smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení Skyworth. Žalobě tak bylo zcela vyhověno včetně příslušenství ode dne následujícího po splatnosti dle výzvy k úhradě, výše úroků z prodlení byly stanovena v souladu s nař. vlády 351/2013 Sb.Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení v daném případě představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, 3 úkony právní pomoci advokáta po 300 Kč § 14b, odst. 1, bod 2 vyhlášky 177/1996 Sb.- převzetí zastoupení sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100 Kč § 14b, odst. 5, písm. a), vyhlášky 177/1996 Sb., 21 % DPH-252 Kč.