10 C 274/2024

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šilhanem ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 23.093,94 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 23.093,94 Kč, spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2.101,17 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 23.093,94 Kč od 2. 9. 2023 do 18. 3. 2024, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 23.093,94 Kč od 19. 3. 2024 do zaplacení, a na nákladech řízení nahradit žalobci k rukám právního zástupce částku 2.376 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 23.093,94 Kč, která je představována nesplaceným debetním zůstatkem na účtu č.č. účtu, když žalobce uzavřel s žalovaným dne datum smlouvu o účtu a žalovanému vznikl na účtu nepovolený debetní zůstatek. Ten ani k výzvě nezaplatil. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání. Z smlouvy o finančních službách z datum soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o účtu č.č. účtu. Z oznámení z datum a výzvy k úhradě dluhu z datum soud zjistil, že žalovanému vznikl na účtu nepovolený debetní zůstatek a ten činil spolu s poplatky 23.093,94 Kč. Ten ani k výzvě nezaplatil. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že žalobce uzavřel s žalovaným dne datum smlouvu o účtu (§ 2662 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. – Smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.), na základě, které žalovaný účet užíval. Na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek v roce 2023. Ten žalovaný ani k výzvě nezaplatil. Na úkor žalobce se tak bezdůvodně obohatil a je povinen žalovanou částku žalobci zaplatit. (§ 2991 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (1) Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. (2) Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.) Současně byly žalobci přiznány úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti ve výši dle nař. vlády 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení v daném případě představují zaplacený soudní poplatek ve výši 924 Kč, 3 úkony právní pomoci advokáta po 300 Kč- § 14b vyhlášky 177/1996 Sb.- převzetí zastoupení sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100Kč- § 14b, odst. 5, písm. a), vyhlášky 177/1996 Sb., 21 % DPH. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon soudního rozhodnutí.