10 C 279/2024

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šilhanem ve věci žalobce: Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozená Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11.050,94 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 11.050,94 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 11.050,94 Kč od 4. 11. 2022 do zaplacení, a na nákladech řízení nahradit žalobci k rukám právního zástupce částku 2.252 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit mu částku 11.050,94 Kč, která je představována nezaplacenou úhradou za poskytnutou službu třetí strany – M platba, premium SMS, platbu za uvítací tóny. Žalobce je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a na základě všeobecných podmínek umožňuje svým zákazníkům objednat služby i jiných subjektů. Od září 2022 do listopadu 2022 žalovaný jako uživatel mobilní telefonní stanice č. , hodnota, objednal prostřednictvím sítě žalobce služby od jiného subjektu, zpoplatněné zvláštní sazbou podle všeobecných podmínek žalobce okamžikem objednání služeb třetích stran, se žalovaný zavázal uhradit cenu služby žalobci. Neuhradil provedené M platby, premium SMS, platbu za uvítací tóny, celkem ve výši 11.050,94 Kč.Pravomoc soudu je dána s odkazem na rozhodnutí Zvláštního senátu NSS ČR sp. zn. Konf 4/2011 z 20.4.2011, právní věta : „Umožní-li poskytovatel služby elektronických komunikací uživateli objednat a konzumovat službu s vyjádřenou cenou (příloha 1 bod 7 vyhlášky č. 117/2007 Sb., o číslovacích plánech sítí a služeb elektronických komunikací), jejíž obsah je uživateli sdělen prostřednictvím sítě a služeb elektronických komunikací, jde o výjimku předvídanou § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích; spor o zaplacení ceny za takovou službu (službu obsahu) přísluší rozhodnout soudu.“Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání.Z účastnické smlouvy z , datum, soud zjistil, že žalovaný byl uživatel mobilní telefonní stanice č. , hodnota, . Z vyúčtování služeb za měsíce září 2022 do listopadu 2022 a výpisu služeb soud zjistil, že žalovaný objednal prostřednictvím sítě žalobce služby od jiného subjektu zpoplatněné zvláštní sazbou. Podle čl. 5.2, 5.3. všeobecných podmínek žalobce okamžikem objednání služeb třetích stran, se žalovaný zavázal uhradit cenu služby žalobci. Současně prováděl M platby, zasílal prémiové SMS. Z předžalobní upomínky soud zjistil, že žalovaný cenu služby – za AUDIOTEX – účtování za hlasové služby prémiového tarifu, poskytnutou službu třetí strany – M platby, premium SMS, platbu za uvítací tóny za období od září 2022 do listopadu 2022 ne zcela uhradil a dluží celkem ve výši 11.050,94 Kč. Žalobě tak bylo zcela vyhověno včetně příslušenství ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování, výše úroků z prodlení byly stanovena v souladu s nař. vlády 351/2013 Sb.Oprávnění žalobce požadovat po žalovaném zaplacení pohledávky namísto poskytovatele služby obsahu (m-platba, prémiové SMS) je předmětem právního vztahu mezi poskytovatelem služby obsahu a žalobcem a aktivní legitimace žalobce je dovozena z právní úpravy poukázky dle § 1939 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku – poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku. Žalobce je poukazníkem, žalovaný poukázaným a poskytovatel služby obsahu poukazatelem.Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení v daném případě představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, 3 úkony právní pomoci advokáta po 300 Kč - § 14b, odst. 1, bod 2 vyhlášky 177/1996 Sb. - převzetí zastoupení sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100 Kč - § 14b, odst. 5, písm. a), vyhlášky 177/1996 Sb., 21 % DPH.