10 C 332/2021

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šilhanem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: zaplacení 1.038,88 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1.038,88 Kč, a na nákladech řízení nahradit žalobci k rukám právního zástupce částku 1.489 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit mu částku 1.038,88 Kč, která je představována nezaplacenou cenou za koupené zařízení [anonymizováno] P [anonymizována dvě slova] ve výši 720 Kč a služby třetích stran v období listopadu 2019 až dubna 2020 ve výši 318,88 Kč. Žalobce je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a žalovanému poskytoval na základě smlouvy z [datum] služby- tlf. tarif. Součástí smlouvy byla kupní smlouva na tlf. mobilní přístroj. Žalovaný kupní cenu splácel ve splátkách. Zbytek kupní ceny ve výši 720 Kč a služby třetích stran v období listopadu 2019 až dubna 2020 ve výši 318,88 Kč nezaplatil. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání. Podle ust. § 157, odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. S ohledem na nepřípustnost odvolání proti tomuto rozsudku soud postupoval v souladu s ust. tohoto paragrafu. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že žalobce je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a žalovanému poskytoval na základě smlouvy z [datum] služby- tlf. tarif.. Součástí smlouvy byla kupní smlouva na tlf. mobilní přístroj. Žalovaný kupní cenu splácel ve splátkách. Žalovaný nezaplatil žalobci částku 1.038,88 Kč, která je představována nezaplacenými splátkami po 80 Kč měsíčně za koncové zařízení [anonymizována čtyři slova] (kupní smlouva dle § 2079 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.) a částkou ve výši 318,88 Kč -služby třetích stran v období listopadu 2019 až dubna 2020 oprávnění žalobce požadovat po žalovaném zaplacení pohledávky namísto poskytovatele služby obsahu je předmětem právního vztahu mezi poskytovatelem služby obsahu a žalobcem a aktivní legitimace žalobce je dovozena z právní úpravy poukázky dle § 1939 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku Poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku. Žalobce je poukazníkem, žalovaný poukázaným a poskytovatel služby obsahu poukazatelem. Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení v daném případě představují 3 úkony právní pomoci po 200 Kč § 14b, vyhl. 177/1996 Sb. Kč – převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100 Kč § 14b, odst. 5, písm. a) vyhl. 177/1996 Sb., 21 % DPH 189 Kč, zaplacený soudní poplatek 400 Kč.