10 C 410/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šilhanem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 19.156 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 8.536 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11.536 Kč od 20. 11. 2024 do 14. 1. 2025, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 8.536 Kč od 15. 1. 2025 do zaplacení, částku ve výši 10.620 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 10.620 Kč od 18. 4. 2025 do zaplacení, a na nákladech řízení nahradit žalobci k rukám právního zástupce částku 2.615 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svojí žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 19.156 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o dodávce elektřiny dodal žalovanému elektřinu do odběrního místa , adresa, , v období od 13.11.2023 do 31.3.2025, kterou mu následně vyúčtoval, kdy celkem měl zaplatit po odečtení zaplacených záloh a částečných úhrad částku 8.536 Kč a 10.620 Kč. Tuto částku nezaplatil.Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání.Ze smlouvy o dodávce elektřiny z , datum, soud zjistil, že žalobce dodával žalovanému elektřinu do odběrního místa , adresa, . Z faktur soud zjistil, že žalovaný spotřeboval elektřinu v období od 13.11.2023 do 31.3.2025 v ceně 8.536 Kč a 10.620 Kč (po odečtení zaplacených záloh a částečných úhrad). Žalovaný cenu nezaplatil.Z provedených důkazů soud považuje za prokázané, že žalovaný neuhradil žalobci částku 19.156 Kč, kdy žalovaný odebral na základě řádné smlouvy o dodávce elektřiny - § 50, odst. 1 z.č. 458/2000 Sb., energetického zákona, elektřinu do odběrního místa , adresa, , v období od 13.11.2023 do 31.3.2025, kterou nezaplatil. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud proto žalobě zcela vyhověl včetně příslušenství ode dne následujícího po splatnosti. Výše úroků z prodlení byly stanovena v souladu s nař. vlády 351/2013 Sb.Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Náklady řízení v daném případě představují 3 úkony právní pomoci po 400 Kč, § 14b, vyhl. 177/1996 Sb. Kč – převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100 Kč - § 14b, odst. 5, písm. a) vyhl. 177/1996 Sb., 21 %, zaplacený soudní poplatek 800 Kč.