10 C 65/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šilhanem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozená Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 12.374,38 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 507,86 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 507,86 Kč od 11. 5. 2022 do zaplacení, částku ve výši 11.866,52 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 11.866,52 Kč od 27. 7. 2022 do zaplacení, a na nákladech řízení nahradit žalobci k rukám právního zástupce částku 2.252 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svojí žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 12.374,38 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o dodávce elektřiny a plynu, dodal právní předchůdce žalobce – , právnická osoba, , žalovanému elektřinu do odběrního místa , adresa, , v období od 11.12.2021 do 21.4.2022, kterou mu následně vyúčtoval, kdy celkem měl zaplatit po zohlednění zaplacených záloh částku 507,86 Kč. Současně v odběrním místě , adresa, , v období od 21.9.2021 do 8.7.2022 odebíral plyn a vyúčtovanou částku ve výši 11.866,52 Kč nezaplatil.Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání.Ze smlouvy o dodávce el. a plynu z , datum, a , datum, soud zjistil, soud zjistil, že žalovaný odebíral od právního předchůdce žalobce – , právnická osoba, - smlouva o post. pohledávky z , datum, , na základě řádné smlouvy o dodávce elektřiny - § 50, odst. 1 z.č. 458/2000 Sb., energetického zákona, elektřinu do odběrního místa , adresa, , v období od 11.12.2021 do 21.4.2022, kterou mu následně vyúčtoval, kdy celkem měl zaplatit po zohlednění zaplacených záloh částku 507,86 Kč (zjištěno z vyúčtování). které nezaplatil. Rovněž období od 21.9.2021 do 8.7.2022 odebíral plyn a vyúčtovanou částku ve výši 11.866,52 Kč (zjištěno z vyúčtování) nezaplatil - § 72, odst. 1 z.č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud proto žalobě vyhověl včetně příslušenství. Žalobci byly úroky přiznány ode dne následujícího po splatnosti faktur ve výši v souladu s nař. vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Náklady řízení v daném případě představují 3 úkony právní pomoci po 300 Kč- § 14b, vyhl. 177/1996 Sb. Kč – převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100 Kč-§ 14b, odst. 5, písm. a) vyhl. 177/1996 Sb., 21 % DPH 252 Kč, zaplacený soudní poplatek 800 Kč.