10 C 7/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šilhanem ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozená Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o vydání věci podle § 1040 občanského zákoníku

I. Žalovaný je povinen vydat žalobci měřící zařízení (plynoměr) výrobní číslo hodnota umístěné na pozemku nemovitosti č. p. Anonymizováno Anonymizováno ulice, adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, za účasti pověřeného zástupce žalobce.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci k rukám právního zástupce částku 9.683,50 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svojí žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost vydat měřící zařízení (plynoměr) výrobní číslo hodnota umístěné na pozemku nemovitosti č. p. Anonymizováno ulice, adresa. K výzvě žalobce-vlastníka měřícího zařízení, žalovaný měřící zařízení nevydal. Vzhledem k tomu, že se žalovaný k jednání soudu nedostavil, ač byl řádně předvolán, nijak se neomluvil, soud postupoval v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného. Podle § 1040, odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Z protokolu o demontáži měřidla z datum bylo zjištěno, že uvedené měřidlo bylo žalovanému instalováno na jeho pozemku. Z oznámení o neoprávněném odběru a žádosti ukončení distribuce z datum soud zjistil, že žalovaný neoprávněně odebíral plyn. Z výzvy k vydání plynoměru z datum, bylo zjištěno, že o nutnosti vydat měřící zařízení po ukončení smlouvy byl žalovaný upozorněn formou doporučeného dopisu. Z listinných důkazů vyplývá, že žalovaný po ukončení smlouvy o dodávce plynu, k výzvě nevydal žalobci měřící zařízení a je tak dle ust. § 1040, odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. povinen měřidlo vydat. Proto bylo žalobě zcela vyhověno. Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Náklady řízení v daném případě představují zaplacený soudní poplatek 2.000, -- Kč, a náklady právního zastoupení- 2 úkony právní pomoci advokáta dle ust § 9, odst. 1, § 7 odst.4 vyhl. č. 177/1996 Sb.- převzetí zastoupení, zaslání výzvy k plnění, po 1.500 Kč, a 1 úkon sepis žaloby 2.300 Kč- 2 rež. paušály po 300 Kč, jeden 450 Kč- § 13, odst. 3 adv. tarifu, 21 % DPH. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon soudního rozhodnutí.