10 C 95/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šilhanem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozená Datum narození žalovaného , 440 01 Anonymizováno o zaplacení částky 46.823,88 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 46.823,88 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4.097,71 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 890,89 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 22.100 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 18,37 % ročně z částky 22.100 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, a na nákladech řízení nahradit žalobci k rukám právního zástupce částku 4.052 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 46.823,88 Kč s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce – , právnická osoba, , poskytl žalovanému dne 11.11.2022 na základě smlouvy o zápůjčce částku 25.000 Kč. Žalovaný se zavázal jistinu spolu s poplatkem vrátit ve splátkách. V případě nezaplacení splátky ve lhůtě bylo sjednáno zesplatnění celé zápůjčky. Dluží tak nesplacený zůstatek ve výši 22.100 Kč a sjednaný poplatek (administrativní poplatek a kapitalizované úroky 24.723,88 Kč.Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání.Ze smlouvy o zápůjčce ze dne , datum, soud zjistil, že právní předchůdce žalobce – , právnická osoba, (pohledávky postoupeny smlouvou z , datum, ) uzavřel s žalovaným smlouvu o zápůjčce (§ 2390 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. – Přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.) na základě které žalovaný čerpal částku 25.000 Kč. Z předžalobní upomínky a bilance smlouvy soud zjistil, že ve lhůtě splatnosti žalovaný zápůjčky včetně poplatku – sjednaných úroků nevrátil. -§ 2392 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.- (1) Při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. Dluží tak nesplacený zůstatek ve výši 22.100 Kč a sjednaný poplatek (administrativní poplatek a kapitalizované úroky 24.723,88 Kč. Současně byly žalobci přiznány sjednané úroky a úroky z prodlení ode dne následující po splatnosti, ve výši dle nař. vlády 351/2013 Sb.Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Náklady řízení v daném případě představují 3 úkony právní pomoci po 500 Kč- § 14b, vyhl. 177/1996 Sb. Kč – převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH, zaplacený soudní poplatek 1.874 Kč.