11 C 196/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Koberovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 12 995,22 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 995,22 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 065,22 Kč od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 895,22 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 192 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně Jméno advokáta, advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Lounech domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 995,22 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum a platných obchodních podmínek dodávala plyn žalované pro potřeby domácnosti na odběrném místě adresa. Odebraný plyn a další služby žalobkyně vyúčtovala fakturou variabilní symbol var. symbol splatnou datum znějící na částku 14 065,22 Kč za zúčtovací období od datum do datum. Na tuto fakturu byla provedena částečná úhrada v celkové výši 1 170 Kč, a to dne datum. K úhradě tak zbývá částka 12 895,22 Kč. Žalobkyně dále požadovala zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za porušení povinnosti zaplatit fakturu variabilní symbol var. symbol. Smluvní pokuta byla vyúčtována pod variabilním symbolem var. symbol. Žalovaná celkovou dlužnou částku nezaplatila.

2. Soud v řízení postupoval a rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum včetně obchodních podmínek sdružených služeb dodávky plynu, ceníku, dohody o ukončení smlouvy lze učinit závěr, že se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi plyn do odběrného místa na shora uvedené adrese a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přepravu a související služby a žalovaná se zavázala zaplatit sjednanou cenu. Dle smlouvy je zákazník povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. Shora uvedenými fakturami žalobkyně vyúčtovala žalované dodávku plynu a služby za shora uvedené období a smluvní pokutu uvedenou v žalobě. Dopisem ze dne datum podaným k poštovní přepravě byla žalovaná upomenuta zástupcem žalobkyně o zaplacení dlužných částek s upozorněním na možnost soudního vymáhání.

4. V souladu s ustanovením § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, byla uzavřena mezi účastníky smlouva, dle které se žalobkyně zavázala k dodávce plynu do odběrného místa určeného žalovanou a k dalším službám a žalovaná se zavázala zaplatit za tuto dodávku a služby úplatu. Dodávka plynu včetně dalších služeb byla vyúčtována shora uvedenou fakturou, která ve lhůtě splatnosti nebyla žalovanou zaplacena. V souladu s ustanovením § 2048 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku byla sjednána smluvní pokuta za porušení smluvních povinností. Soud proto uznal návrh žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Žalobkyně měla ve věci zcela úspěch, soud proto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 192 Kč. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za jeden úkon právní služby ve výši 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení do 31. 12. 2024), jeden úkon ve výši 400 Kč (podání žaloby od 1. 1. 2025), jeden úkon v poloviční výši 150 Kč (jednoduchá formulářová výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 241,50 Kč. Soud má za to, že v posuzovaném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., která novelizovala vyhlášku č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Dle soudu jedná o tzv. „formulářovou žalobu“ mající podobu využitého (ustáleného) vzoru, kterou je uplatňován nárok vůči spotřebiteli ze smlouvy o dodávce energií (skutkově i právně obdobné věci), kdy je spotřebitel fakticky vyloučen z možnosti sjednat si podmínky plnění s jiným obsahem, vymáhané plnění nepřesahuje 50 000 Kč. Tato právní úprava vychází ze skutečnosti, kdy pro advokáta žalobkyně je méně náročné provádění opakujících se úkonů právní služby než v případě individuálně specifikované věci.

6. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Lounech. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí (exekuci).