11 C 197/2023

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Koberovou Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 19 374 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, podle které žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení částky 19 374 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 204 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně podala u Okresního soudu v Lounech dne 15. 8. 2023 žalobu, kterou se domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 19 372 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o úvěru č. , hodnota, dne 6. 12. 2021, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 13 000 Kč a žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni poskytnutou částku spolu s poplatky. Žalovaný nezaplatil ničeho. Částka ve výši 18 204 Kč se tak skládá z nesplacené půjčené jistiny 13 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 3 510 Kč a dalších poplatků v celkové výši 1 694 Kč. Žalobkyně dále požadovala smluvní pokutu ve výši 1 170 Kč.

2. Usnesením Okresního soudu v Lounech č. j. 11 C 197/2023-39 ze dne 3. 10. 2023 soud vyrozuměl účastníky o tom, že řízení je přerušeno z důvodu úpadku žalovaného vyhlášeného dne 18. 8. 2023.

3. Soud věc projednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. bez přítomnosti žalobkyně, která se k jednání nedostavila ani se neomluvila. K jednání se dostavil žalovaný. Uvedl, že žalobkyně pohledávku přihlásila do insolvenčního řízení, když všechny přihlášené pohledávky včetně pohledávky žalobkyně byly splaceny. Insolvenční řízení skončilo rozhodnutím o tom, že žalovaný splnil podmínky oddlužení. Žalovaný potvrdil, že smlouvu o úvěru uzavřel způsobem popsaným v žalobě a že poskytnutou částku ve výši 13 000 Kč přijal.

4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru variabilní symbol č. , var. symbol, dne 6. 12. 2021, údajů o poskytovateli úvěru, sazebníku, všeobecných obchodních podmínek vzal soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 13 000 Kč s termínem splacení dne 5. 1. 2022, kdy měla být zaplacena celkem částka 16 814 Kč. Dle výpisu o posouzení úvěruschopnosti bez podpisu žalovaného činila výše příjmu žalovaného 49 500 Kč a vypočítané minimální výdaje 4 965 Kč. Žalobkyně dále předložila přehled identifikovaných příjmů žalovaného. Dle přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli byla na účet žalovaného uvedený ve smlouvě připsána částka ve výši 13 000 Kč. Dle výzvy k úhradě ze dne 20. 5. 2023 včetně podacího lístku byl žalovaný před podáním žaloby upomenut o zaplacení zástupcem žalobkyně a vyzván k zaplacení ve lhůtě tří dnů. Výzva byla podána k poštovní přepravě dne 20. 5. 2023.

5. Z insolvenčního rejstříku soud zjistil, že žalobkyně 17. 10. 2023 přihlásila do insolvenčního řízení pohledávku z výše uvedeného úvěru. Podáním doručeným soudu dne 14. 8. 2024 navrhla žalobkyně, aby do řízení místo věřitele vstoupila společnost , právnická osoba, ., která pohledávku z výše uvedené smlouvy nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 7. 5. 2024. Změna věřitele byla zveřejněna v insolvenčním rejstříku. Usnesením Krajského soudu v , adresa, č. j. KSUL , Anonymizováno, , insolvenční spisová značka, -, právnická osoba, ze dne 24. 9. 2024 soud vzal na vědomí splnění oddlužení žalovaného jako dlužníka a osvobodil jej od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny (bylo uspokojeno 100 % zjištěných přihlášených nezajištěných pohledávek).

6. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že podané žalobě nelze vyhovět. Žalovaný jako dlužník řádně splnil zákonné podmínky oddlužení, byl v souladu s ustanovením § 414 odst. 1 insolvenčního zákona osvobozen od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Nebylo prokázáno, že by vymáhaná pohledávka byla vyloučena z osvobození, a to i v případě posouzení této pohledávky z titulu bezdůvodného obohacení z důvodu nedostatečného zkoumání úvěruschopnosti žalovaného. Pohledávka, na kterou se vztahuje rozhodnutí o osvobození dlužníka, pak v neuhrazeném rozsahu nezaniká, v soudním či jiném řízení ji však nelze věřiteli přiznat a ve vykonávacím řízení má stejný režim jako promlčená pohledávka. Pohledávka žalobkyně se stala naturální obligací. Nad rámec výše uvedeného soud uvádí, že v řízení vyšlo najevo, že žalovaný uspokojil 100 % přihlášených pohledávek. Dále vyšlo najevo, že žalobkyně postoupila pohledávku společnosti , právnická osoba, . a ve smyslu ustanovení § 107a o. s. ř. nepodala návrh na procesní nástupnictví v tomto řízení. Vzhledem k tomu, že je žalobkyně právně zastoupena, pak není dle judikatury nezbytné poučení ze strany soudu o nutnosti podat tento návrh. Soud proto žalobu zamítl.

7. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů, když soud neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jiné rozhodnutí ve věci. Žalovaný, který byl v řízení zcela úspěšný, se náhrady nákladů řízení vzdal.