11 C 217/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Koberovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 11 940,28 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 940,28 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 19 147,43 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 5 894 Kč do tří od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně Jméno advokátky, advokátky.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Lounech domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 940,28 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy a držitelem licence na distribuci elektřiny. Dne datum žalobkyně zastoupená pracovníky Anonymizováno zjistila v odběrném místě žalované adresa (dále také „odběrné místo“) neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy dle ustanovení § 51 energetického zákona. Neoprávněným odběrem byla způsobena žalobkyni škoda v celkové výši 19 147,43 Kč, tj. škoda za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 7 207,15 Kč a náklady za zjištění neoprávněného odběru ve výši 11 940,28 Kč. Škoda byla žalované vyúčtována fakturou č. hodnota se splatností datum.

2. Soud věc rozhodl dle ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.

3. Z oznámení o výsledku kontroly odběrného místa ze dne datum, protokolu o kontrole odběrného místa, oznámení o neoprávněném odběru ze dne datum soud zjistil, že kontrolou dne datum byl v odběrném místě zjištěn a zdokumentován neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. Kontrolou elektroměrového rozvaděče umístěného ve společných prostorech bytového domu bylo zjištěno, že na krytu zajišťovací krabičky KP01 je porušené zajištění proti neoprávněné manipulaci. V zajišťovací krabičce bylo dále zjištěno jednofázové vodivé spojení přívodního fázového vodiče z hlavního jističe o proudové hodnotě 1x16A a odvodního fázového vodiče vedoucího do elektroinstalace sousedního bytu. Z neměřené elektroinstalace sousedního bytu pak byl napojen vodič, který sloužil pro napájení elektroinstalace bytu žalované. V době kontroly byl hlavní jistič 1x16A v zapnuté poloze a přes neměřené napojení byla odebírána neměřená elektřina. Za přítomnosti právnická osoba byl neoprávněný odběr elektřiny řádně zdokumentován a ukončen. Kontroly se zúčastnili pracovníci společnosti Anonymizováno 4. Dle výpočtu náhrady za neoprávněný odběr činila způsobená škoda 19 147,43 Kč, a to za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 7 207,15 Kč a za náklady za zjištění neoprávněného odběru ve výši 11 940,28 Kč. Dle rozhodnutí č. účtu ze dne datum byla žalované uložena pokuta ve výši 10 000 Kč za jednání zjištěné při kontrole a byla jí uložena povinnost uhradit škodu žalobkyni ve výši 7 207,15 Kč. Dle rámcové smlouvy o poskytování služeb v oblasti řešení netechnických ztrát a neoprávněných odběrů v distribuční soustavě ze dne datum a oznámení dodavatele ze dne datum činila cena dohodnutá mezi žalobkyní a Anonymizováno za zjištění neoprávněného odběru v posuzovaném případě 9 868 Kč bez DPH ( s 21 % DPH 11 940,28 Kč).

5. Fakturou variabilní symbol var. symbol ze dne datum splatnou dne datum žalobkyně vyúčtovala žalované celkem částku 19 147,43 Kč z titulu náhrady škody za neoprávněný odběr a náklady spojené se zjišťováním neoprávněného odběru. Dopisem ze dne datum byla žalovaná vyzvána k zaplacení žalobkyní s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Dopisem ze dne datum byla žalovaná upomenuta o zaplacení zástupkyní žalobkyně.

6. Ve shora uvedeném odběrném místě došlo k neoprávněnému odběru elektrické energie z energizační soustavy dle ustanovení § 51 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů. Nárok na náhradu škody se neřídí podle obecných ustanovení občanského zákoníku o náhradě škody, nýbrž podle zvláštních právních předpisů, tj. podle energetického zákona. V daném případě se jedná o odpovědnost objektivní, za kterou odpovídá žalovaná. Žalované byl též pravomocně uložen trest za správní přestupek úmyslné škody na cizím majetku krádeží a tímto rozhodnutím byla přiznána i škoda na neoprávněném odběru. Soud proto shledal důvodným i nárok na náhradu škody ve výši nákladů na zjištění neoprávněného odběru ve výši 11 940,28 Kč, když dle ustanovení § 51 odst. 3 věta třetí energetického zákona škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. Výše nákladů byla doložena shora uvedenou rámcovou smlouvou. Nárok na zákonný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud přiznal žalobkyni i úroky z prodlení z celé dlužné částky 19 147,43 Kč, když žalobkyni byla přiznána rozhodnutím adresa škoda ve výši 7 207,15 Kč bez úroku z prodlení.

7. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.

8. Žalobkyně byla zcela úspěšná. Soud proto přiznal v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení v celkové výši 5 894 Kč za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za zastupování advokátem za dva úkony právní služby po 1 580 Kč (převzetí a příprava zastoupení v roce 2024, podání žaloby v roce 2025), jeden režijní paušály po 300 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění do 31. 12. 2024, jeden režijní paušál ve výši 450 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění od 1. 1. 2025, jeden paušál ve výši 300 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za předžalobní výzvu vyhotovenou žalobkyní a 21 % DPH ve výši 884,10 Kč. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za výzvu k plnění vyhotovenou zástupkyní žalobkyně, když tuto již shledal za nadbytečnou a neúčelnou. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k zaplacení přímo žalobkyní s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Lounech. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí, exekuci. JUDr. Ivana Koberová, Ph.D. samosoudkyně