Okresní soud v Lounech · Rozsudek

11 C 230/2024

č. j. 11 C 230/2024-72

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-04-30 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSLN:2025:11.C.230.2024.1

Citované zákony (2)

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Koberovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného t. č. Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno pro zaplacení 31 574,04 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 31 574,04 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 381,93 Kč od 28. 3. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 834,56 Kč od 3. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 907,50 Kč od 3. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 307,74 Kč od 7. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 142,31 Kč od 3. 5. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 216 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Lounech domáhala po žalovaném zaplacení částky 33 494,04 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 9. 3. 2022 elektřinu do odběrného místa žalovaného , adresa, . Dodanou elektřinu a služby za období od 11. 3. 2022 do 8. 3. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve faktuře č. , hodnota, znějící na částku 15 381,93 Kč s datem splatnosti 27. 3. 2023. Dodanou elektřinu a služby za období od 9. 3. 2023 do 13. 9. 2023 žalobkyně vyúčtovala ve faktuře č. , hodnota, znějící na částku 11 834,56 Kč s datem splatnosti 2. 10. 2023. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému poplatek za odpojení fakturou č. , hodnota, ve výši 907,50 Kč s datem splatnosti 2. 10. 2023. Dále žalobkyně dodávala žalovanému na základě požadavku č. , hodnota, plyn do odběrného místa žalovaného , adresa, . Sdružené služby dodávky plynu za období od 21. 3. 2022 do 15. 11. 2022 žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve faktuře č. , hodnota, znějící na částku 2 307,74 Kč s datem splatnosti 6. 12. 2022. Žalobkyně dále požadovala poplatky v celkové výši 1 920 Kč za zaslání osmi písemných upomínek s výzvou k úhradě dlužných plateb za odběr elektřiny a plynu (po 240 Kč za upomínku).

2. Podáním doručeným soudu dne 12. 4. 2025 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 1 920 Kč odpovídající poplatku za upomínky. Řízení bylo v této části usnesením soudu zastaveno.

3. Soud věc rozhodl dle ustanovení §115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 9. 3. 2022, všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, faktur lze učinit závěr, že se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat žalovanému jako zákazníkovi elektřinu do shora uvedeného odběrného místa a zajistit dopravu elektřiny a související služby a žalovaný se zavázal odebrat sjednané množství elektřiny podle smlouvy a uhradit řádně a včas platbu za dodávku elektřiny a další služby. V případě neoprávněného odběru (opakované neplnění smluvených platebních povinností) může distributor přerušit nebo ukončit dodávku elektřiny na žádost žalobkyně a náklady na přerušení nebo ukončení dodávky elektřiny je povinen zaplatit zákazník. Z úřední činnosti soudu je známo, že dle ceníku služeb , právnická osoba, . činí cena za odpojení 907,50 Kč. Shora uvedenými fakturami žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku elektřiny a další služby a poplatek za odpojení.

5. Z oznámení o zahájení dodávek ze dne 21. 3. 2022, všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu lze učinit závěr, že se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat žalovanému jako oprávněnému zákazníkovi plyn do shora uvedeného odběrného místa a zajistit distribuci plynu a žalovaný se zavázal odebrat sjednané množství plynu podle smlouvy a uhradit řádně a včas platbu za dodávku plynu a distribuční služby. Shora uvedenými fakturami žalobkyně vyúčtovala dodávku plynu.

6. Žalovaný byl upomenut o zaplacení celé žalované částky zástupcem žalobkyně, když výzva byla dne 22. 4. 2024 podána k poštovní přepravě.

7. Mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny nepojmenované smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, jejíž náležitosti upravuje zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon) v ustanovení § 50 a § 72, dle kterých se žalobkyně zavázala k dodávce elektřiny a plynu do odběrného místa určeného žalovaným a k zajištění dalších služeb a žalovaný se zavázala zaplatit za tuto dodávku a služby úplatu. Žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a plyn a má nárok na zaplacení ceny za shora uvedená období včetně sjednaného poplatku spojeného s odpojením. Soud proto uznal návrh žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 3 o. s. ř., když žalobkyně byla neúspěšná v nepatrné výši pro částku, pro kterou vzala žalobu částečně zpět. Žalobkyni tak soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 216 Kč. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 340 Kč, odměna za zastupování advokátem za dva úkony právní služby po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), jeden úkon ve výši 250 Kč (formulářová upomínka), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 325,50 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

9. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.