11 C 257/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Koberovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 44 893,37 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 44 893,37 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 715,55 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 525,43 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 907,50 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 648,79 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 839,21 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 085,19 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 277 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně Jméno advokáta, advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Lounech domáhala po žalovaném zaplacení částky 44 893,37 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum elektřinu do odběrného místa žalovaného adresa. Dodanou elektřinu a služby za období od datum do datum žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve faktuře č. hodnota znějící na částku 9 715,55 Kč s datem splatnosti datum. Dodanou elektřinu a služby za období od datum do datum žalobkyně vyúčtovala ve faktuře č. hodnota znějící na částku 1 525,43 Kč s datem splatnosti datum. Za odpojení elektřiny v odběrném místě žalobkyně požaduje poplatek ve výši 907,50 Kč, když tuto částku žalobkyně vyúčtovala fakturou č. hodnota se splatností datum. Žalobkyně dále požadovala poplatky za 2 upomínky v celkové výši 451,7 Kč, když celková výše činila 480 Kč a žalovaný uhradil částku 28,3 Kč. Dále žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum plyn do odběrného místa žalovaného adresa. Sdružené služby dodávky plynu za období od datum do datum žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve faktuře č. hodnota znějící na částku 12 648,79 Kč s datem splatnosti datum. Sdružené služby dodávky plynu za období od datum do datum žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve faktuře č. hodnota znějící na částku 839,21 Kč s datem splatnosti datum. Žalobkyně dále požadovala poplatky za 3 upomínky v celkové výši 720 Kč. Žalobkyně dále dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum elektřinu do odběrného místa žalovaného adresa. Dodanou elektřinu a služby za období od datum do datum žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve faktuře č. hodnota znějící na částku 18 085,19 Kč s datem splatnosti datum. Žalovaný požadované částky nezaplatil.

2. Soud věc rozhodl dle ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota ze dne datum, všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, ceníku žalobkyně, ceníku služeb právnická osoba., faktur, upomínek lze učinit závěr, že se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat žalovanému jako zákazníkovi elektřinu do odběrného místa adresa a zajistit dopravu elektřiny a související služby a žalovaný se zavázal odebrat sjednané množství elektřiny podle smlouvy a uhradit řádně a včas platbu za dodávku elektřiny a další služby. Dle obchodních podmínek je žalobkyně oprávněna účtovat za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby poplatek ve výši 240 Kč. V případě neoprávněného odběru (opakované neplnění smluvených platebních povinností) může distributor přerušit nebo ukončit dodávku elektřiny na žádost žalobkyně a náklady na přerušení nebo ukončení dodávky elektřiny je povinen zaplatit zákazník. Dle ceníku služeb právnická osoba. činí cena za odpojení 907,50 Kč. Shora uvedenými fakturami žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku elektřiny a další služby a cenu za odpojení. Žalobkyně předložila dvě upomínky, dle kterých byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužných částek a záznamy z vnitřního systému o odeslání.

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. hodnota ze dne datum, všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu lze učinit závěr, že se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat žalovanému jako oprávněnému zákazníkovi plyn do shora uvedeného odběrného místa a zajistit distribuci plynu a žalovaný se zavázal odebrat sjednané množství plynu podle smlouvy a uhradit řádně a včas platbu za dodávku plynu a distribuční služby. Dle obchodních podmínek je žalobkyně oprávněna účtovat za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby poplatek ve výši 240 Kč. Shora uvedenými fakturami žalobkyně vyúčtovala sdružené služby dodávky plynu. Žalobkyně předložila tři upomínky, dle kterých byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužných částek a záznamy z vnitřního systému o odeslání.

5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota ze dne datum, všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, ceníku žalobkyně, faktury, upomínek lze učinit závěr, že se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat žalovanému jako zákazníkovi elektřinu do odběrného místa adresa a zajistit dopravu elektřiny a související služby a žalovaný se zavázal odebrat sjednané množství elektřiny podle smlouvy a uhradit řádně a včas platbu za dodávku elektřiny a další služby. Shora uvedenou fakturou žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku elektřiny a další služby.

6. Dopisem ze dne datum byl žalovaný upomenut o zaplacení celé žalované částky zástupcem žalobkyně, když výzva byla téhož dne podána k poštovní přepravě.

7. Mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny nepojmenované smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, jejíž náležitosti upravuje zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon) v ustanovení § 50 a § 72, dle kterých se žalobkyně zavázala k dodávce elektřiny a plynu do odběrného místa určeného žalovaným a k zajištění dalších služeb a žalovaný se zavázala zaplatit za tuto dodávku a služby úplatu. Žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a plyn a má nárok na zaplacení ceny za shora uvedená období včetně sjednaných nákladů spojených s odpojením a nákladů spojených s upomínáním. Soud proto uznal návrh žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla zcela úspěšná. Žalobkyni tak přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 4 277 Kč. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 796 Kč, odměna za zastupování advokátem za dva úkony právní služby po 700 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), jeden úkon ve výši 350 Kč (formulářová upomínka), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 430,50 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

9. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení rozsudku ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Lounech. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí (exekuci).