11 C 32/2023

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Koberovou, Ph.D., v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 16 010 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 16 010 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 005 Kč od 1. 5. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 005 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou podanou Okresnímu soudu v Lounech domáhal po žalované zaplacení částky 16 010 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že na základě nájemní smlouvy uzavřené se žalobcem žalovaná užívala bytovou jednotku [číslo] v domě [adresa] v [obec] ulice [ulice] ve vlastnictví žalobce o velikosti 2+1. Žalovaná za dobu trvání nájemního vztahu od dubna 2022 do května 2022 ničeho neuhradila a dluží celkem částku 16 010 Kč. Soud věc rozhodl za podmínek ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Z nájemní smlouvy ze dne 30. 3. 2022 podepsané zástupcem žalobce a žalovanou, evidenčního listu nájemného, pasportu bytu, pokynů pro nájemce bytu, dodatku k nájemní smlouvě [číslo] ze dne 31. 5. 2022 lze učinit závěr, že žalovaná byla oprávněna jako nájemkyně užívat shora uvedenou bytovou jednotku žalobce. Za užívání předmětného bytu bylo sjednáno smluvní nájemné ve výši 4 880 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši 3 125 Kč. Splatnost nájmu byla dohodnuta k poslednímu dni daného měsíce. Nájem byl sjednán na dobu určitou do 31. 3. 2023 s účinností od 1. 4. 2022. Dodatkem [číslo] k předmětné nájemní smlouvě skončil nájem bytu ke dni 31. 5. 2022. Dle protokolu o fyzickém převzetí bytové jednotky ze dne 7. 11. 2022 byl předmětný byt žalovanou vyklizen a předán zpět žalobci. Dopisem ze dne 16. 11. 2022 byla žalovaná upomenuta o zaplacení s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Nárok žalobce jako pronajímatele na zaplacení nájemného a služeb spojených s nájmem má oporu v ustanovení § 2246 a 2247 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Nárok na zákonný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Soud proto žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce měl plný úspěch a žádal náhradu nákladů řízení. Žalobci tak soud přiznal náklady řízení v jím požadované výši 1 200 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek a paušální náhradu nákladů za dva úkony po 100 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. (předžalobní výzva, žaloba). Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.