11 C 6/2026

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Koberovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 12 138 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 138 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 004 Kč od 25. 6. 2025 do zaplacení, částku 4 858 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 4 558 Kč od 10. 7. 2025 do zaplacení, částku 5 976 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 5 676 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 609 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně tituly před jménem jméno FO, advokátky.

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 21 382 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel vozidla reg. značka SPZ VIN: VIN kód (dále jen „vozidlo č. 1 “) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od datum do datum. Výše příspěvku činí za toto období 1 004 Kč. Dále žalovaný jako provozovatel vozidla reg. značka SPZ VIN: VIN kód (dále jen „vozidlo č. 2“) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od datum do datum. Výše příspěvku činí za toto období 4 558 Kč. Dále žalovaný jako provozovatel vozidla reg. značka SPZ VIN: VIN kód (dále jen „vozidlo č. 3“) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od datum do datum. Výše příspěvku činí za toto období 8 944 Kč. Dále žalovaný jako provozovatel vozidla reg. značka SPZ VIN: VIN kód (dále jen „vozidlo č. 4“) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od datum do datum. Výše příspěvku činí za toto období 5 676 Kč. Dále žalobkyně požadovala po žalovaném v každém jednotlivém případě poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil tak, že obě vozidla prodal na základě řádných kupních smluv, když předložil dvě kupní smlouvy. K dalším vozidlům neuvedl žádná skutková tvrzení.

3. Podáním doručeným soudu dne datum vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 9 244 Kč s příslušenstvím a soud řízení částečně zastavil. Žalobu vzala částečně zpět, když na základě listiny předložené žalovaným lze mít za to, že provozovatelem vozidla č. 3 v žalovaném období nebyl.

4. Soud věc rozhodl dle ustanovení §115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

5. Dle sdělení úřad ze dne datum je žalovaný evidován jako vlastník a provozovatel vozidla č. 1 od datum dosud, vozidla č. hodnota od datum do datum, vozidla č. 3 od datum dosud, vozidla č. 4 od datum do datum.

6. Dle kupní smlouvy ze dne datum žalovaný jako prodávající převedl vlastnické právo k vozidlu č. 3 na kupujícího jméno FO. Dle kupní smlouvy ze dne datum žalovaný převedl vlastnické právo k vozidlu č. 4 na společnost právnická osoba 7. Výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši a za období uvedená v žalobě, kdy shora uvedená vozidla nebyla pojištěna, ve lhůtě 60 dnů od doručení. Dle informace České pošty byly zásilky podány k poštovní přepravě. Upomínkami byl žalovaný žalobkyní upomínán o zaplacení příspěvku včetně nákladů uplatnění pohledávky. Předžalobnímu upomínkami byl žalovaný upomenut zástupkyní žalobkyně. Zásilky byly podány k poštovní přepravě, což vyplývá z informace o sledování zásilek.

8. Žalovaný jako provozovatel vozidla č. 1 a č. 2 a č. 4 bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v obdobích uvedených v žalobě je povinen žalobkyni uhradit příspěvek. Vlastnické právo k vozidlu č. 4 bylo žalovaným převedeno až po žalovaném období. Pouze v případě vozidla č. 3 žalovaný pozbyl vlastnické právo před žalovaným obdobím a pro tuto částku vzala žalobkyně žalobu zpět. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva je určena dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. a vyhlášky č. 69/2024 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 146 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, když částečné zpětvzetí žaloby procesně zavinil žalovaný. Žalovaný byl evidován v registru vozidel jako vlastník vozidla č. 3 a přes výzvu žalobkyně k úhradě příspěvku, pozbytí vlastnického práva doložil až v soudním řízení. Žalobkyni soud přiznal náklady řízení v celkové výši 2 609 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 856 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 400 Kč (přípravu a převzetí zastoupení a podání žaloby), jeden úkon v poloviční výši 200 Kč (jednoduchá formulářová výzva k plnění) dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b od 1. 1. 2025), tři režijní paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 452,76 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

10. Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Lounech. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí (exekuci).