11 C 67/2021

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Koberovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupena advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 4 011,59 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 011,59 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 740 Kč od 12. 12. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 13,07 Kč od 4. 8. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 219 Kč od 4. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 39,52 Kč od 5. 10. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 247 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Lounech domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 011,59 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] dne 11. 7. 2019, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] byla kupní smlouva, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému koncové zařízení [anonymizována dvě slova] – [anonymizováno] (dále jen„ koncové zařízení“), když kupní cenu se žalovaný zavázal uhradit ve 23 splátkách po 170 Kč. Žalovaný sjednal pojištění zařízení za podmínek rámcové pojistné smlouvy. Žalovanou částku v celkové výši 4 011,59 Kč tvoří a nezaplacená kupní cena a pojištění.

2. Soud v řízení postupoval a rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

3. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 11. 7. 2019, z všeobecných podmínek, ze souhlasu s pojištěním ze dne 11. 7. 2019 lze učinit závěr, že se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací vztahující se k telefonnímu číslu [číslo] včetně služeb třetích stran a platebních služeb a žalovaný se zavázal řádně a včas hradit ceny služeb dle ceníku služeb platného v době poskytnutí služby s dobou trvání smlouvy 24 měsíců. V rámci účastnické smlouvy byla sjednána i dohoda, podle které žalovaný koupil koncové zařízení za cenu 3 989 Kč splatnou ve splátkách po 170 Kč s tím, že akontace činí 79 Kč a je splatná při převzetí zařízení, splatnost dalších 23. měsíčních splátek odpovídá splatnosti uvedené ve vyúčtování služeb elektronických komunikací. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými neuhrazené splátky dluhu. Žalovaný se dále zavázal na základě souhlasu s pojištěním hradit měsíční poplatek ve výši 49 Kč za pojištění koncového zařízení po dobu 24. měsíců. Ve vyúčtování služeb [číslo] splatném dne 3. 9. 2019, byla vyúčtována splátka koncového zařízení ve výši 170 Kč a pojištění ve výši 49 Kč. Ve vyúčtování služeb [číslo] splatném dne 11. 12. 2019, byly vyúčtovány splátky za koncové zařízení ve výši 3 740 Kč. Ve vyúčtování služeb [číslo] splatném dne 3. 8. 2019, bylo vyúčtováno pojištění ve výši 13,07 Kč. Ve vyúčtování služeb [číslo] splatném dne 4. 10. 2019, bylo vyúčtováno pojištění ve výši 39,52 Kč. Dopisem ze dne 23. 9. 2020 byl žalovaný upomenut o zaplacení právním zástupcem žalobkyně.

4. Mezi účastníky byla dále uzavřena v souladu s ustanovením § 2079 ve spojení s § 2085 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku kupní smlouva, na základě které se žalovaný zavázal uhradit sjednanou kupní cenu za shora uvedené zařízení a nepojmenovaná smlouva dle § 1746 občanského zákoníku, na základě které se zavázal hradit poplatek za pojištění koncového zařízení. Soud proto shledal nárok žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl. Soud přiznal žalobkyni i nárok na úrok z prodlení, který má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni tak soud přiznal náklady řízení v celkové výši 1 247 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby), jeden úkon právní služby v poloviční výši 100 Kč (jednoduchá výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 147 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. V posuzovaném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., která novelizovala vyhlášku č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Dle soudu se jedná o tzv.„ formulářovou žalobu“ mající podobu využitého (ustáleného) vzoru, kterou je uplatňován nárok vůči spotřebiteli ve skutkově i právně obdobné věci, kdy je spotřebitel fakticky vyloučen z možnosti sjednat si podmínky plnění s jiným obsahem, vymáhané plnění nepřesahuje 50 000 Kč. Tato právní úprava vychází ze skutečnosti, kdy pro advokáta žalobce je méně náročné provádění opakujících se úkonů právní služby než v případě individuálně specifikované věci.

6. Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.