11 C 96/2023

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Koberovou, PhD., v právní věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovaným: 1) Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno 2) Anonymizováno Anonymizováno , narozený dne Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno bytem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno – Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 1 307 253,74 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni částku 1 307 253,74 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 284 007,10 Kč od 11. 4. 2023 do zaplacení s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého žalovaného, to vše do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 127 839 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , , Anonymizováno, , s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého žalovaného.

1. Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Lounech domáhala vydání rozhodnutí vůči žalovaným, ve kterém by soud uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 309 068,74 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s první žalovanou jako leasingovým nájemcem na základě žádosti č. , hodnota, -, adresa, dne 14. 11. 2019 leasingovou smlouvu č. , hodnota, -, adresa, (finanční leasing), kdy předmětem leasingu byly komponenty robotizovaného svařovacího pracoviště , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, také „předmět leasingu“) v pořizovací ceně 1 512 875 Kč bez DPH, sjednaná doba leasingu 60 měsíců, výše čtvrtletní leasingové splátky činila částku 95 310 Kč bez DPH. Předmět leasingu první žalovaná jako leasingový nájemce převzala dne 14. 11. 2019. Prohlášením o ručitelském závazku k žádosti , Anonymizováno, -, adresa, ze dne 14. 11. 2019 se druhý žalovaný jako ručitel zavázal, že uspokojí v plném rozsahu žalobkyni, pokud první žalovaná jako dlužník nesplní vůči žalobkyni jakýkoliv svůj peněžitý závazek, který vznikne z předmětné leasingové smlouvy č. , hodnota, -, adresa, . První žalovaná neplnila řádně povinnosti leasingového nájemce hradit nájemné, a proto žalobkyně odstoupila od leasingové smlouvy č. , hodnota, -, adresa, dopisem ze dne 7. 3. 2023. Součástí odstoupení od smlouvy bylo i vyúčtování leasingové smlouvy a žádost o vrácení předmětu leasingu. Předmět leasingu nebyl vrácen. Celková výše pohledávky žalobkyně z titulu této leasingové smlouvy činila ke dni vyúčtování tzn. k datu 7. 3. 2023 částku 1 309 068,74 Kč. Tuto částku tvořily dlužné leasingové splátky ve výši 230 650,20 Kč za dvě čtvrtletní leasingové splátky po 115 325,10 Kč splatné k 6. 10. 2022 a 6. 1. 2023, pojištění 2023 ve výši 13 616 Kč (FA č. , Anonymizováno, /2023) splatné dne 21. 1. 2023, sjednaný úrok z prodlení ve výši 0,1% z dlužné částky za každý den prodlení ke dni 7. 3. 2023 ve výši 25 061,64 Kč, zbývajících 9 budoucích čtvrtletních leasingových splátek á 115 325,10 Kč, tj. 1 037 925,90 Kč (splatných 6. 4. 2023 – 6. 4. 2025), cena za odkup předmětu leasingu ve výši 1 210 Kč, pokuta za nedodržení smluvních podmínek ve výši 605 Kč. Dle všeobecných leasingových podmínek, pokud dojde k zániku smlouvy z důvodu odstoupení leasingového pronajímatele, vzniká leasingovému pronajímateli nárok, aby mu leasingový nájemce uhradil částku ve výši všech leasingových splátek, které měly být uhrazeny od okamžiku předčasného ukončení smlouvy do konce sjednané doby leasingu. Žalobkyně odesílala odstoupení od leasingové smlouvy č. , hodnota, -, adresa, ze dne 7. 3. 2023 oběma žalovaným doporučenou zásilkou. Zásilka určená první žalované se žalobkyni vrátila zpět jako nevyzvednutá dne 31. 3. 2023. Zásilka určená druhému žalovanému se žalobkyni vrátila nevyzvednutá zpět dne 29. 3. 2023. Od 1. 4. 2023 tedy začala běžet desetidenní lhůta stanovená k úhradě v odstoupení od leasingové smlouvy č. , hodnota, -, adresa, , lhůta skončila dne 10. 4. 2023, od 11. 4. 2023 jsou žalovaní v prodlení.

2. Ve věci byl vydán zdejším soudem elektronický platební rozkaz, proti kterému podal druhý žalovaný odpor. Podáním doručeným soudu dne 3. 9. 2023 se vyjádřil k věci tak, že dne 12. 8. 2023 byla společnost prodána zahraničnímu investorovi. , jméno FO, byla seznámena se všemi aktivy i pasivy společnosti včetně veškerých úvěrových linek a závazků. , jméno FO, byla předána veškerá dokumentace, smlouvy a účetnictví společnosti, rovněž tak i veškerý majetek společnosti. , jméno FO, se zavázala komunikovat se všemi stranami a domluvit s nimi další společný postup.

3. Soud věc projednal za přítomnosti zástupce žalobkyně. Soud nevyhověl žádosti první žalované o odročení jednání na příznivější období než je zima z důvodu nemožnosti statutárního orgánu dopravit se do Loun z důvodu nepřiznivého počasí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , když žádost nebyla řádná ani včasná. První žalované bylo předvolání k jednání doručeno dne 7. 12. 2023 a žádost o odročení byla doručena soudu dne 6. 2. 2024. Omluva druhého žalovaného byla soudu doručena až po jednání.

4. Před zahájením jednání ve věci samé žalobkyně vzala žalobu zpět co do částky 1 815 Kč se zákonným úrokem z prodlení představující nárok ve výši 1 210 Kč za odkup předmětu leasingu a co do částky 605 Kč odpovídající smluvní pokutě. Soud řízení v rozsahu částečného zpětvzetí zastavil.

5. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, ze kterých zjistil následující.

6. Dle faktury č. , hodnota, ze dne 14. 11. 2019 první žalovaná jako dodavatel vyúčtovala žalobkyni předmět leasingu za částku 1 830 578,80 Kč splatnou dne 14. 11. 2019.

7. Dle leasingové smlouvy č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 14. 11. 2019 žalobkyně jako leasingový pronajímatel přenechala do užívání první žalované jako leasingovému nájemci předmět leasingu a tato se zavázala hradit pravidelné splátky ve výši 95 310 Kč bez DPH, sjednaná doba leasingu činila 60 měsíců, splátky byly splatné čtvrtletně. První žalovaná měla dle smlouvy po ukončení sjednané doby leasingu nárok na koupi předmětu leasingu do vlastnictví za cenu 1 000 Kč + DPH. Žalobkyně jako leasingový pronajímatel zahrnula předmět leasingu do rámcového pojištění majetku. Náklady na zahrnutí majetku do rámcového pojištění nese první žalovaná jako leasingový nájemce. Dle všeobecných leasingových podmínek je leasingový pronajímatel oprávněn odstoupit od leasingové smlouvy, pokud je leasingový nájemce v prodlení s leasingovými splátkami nebo jakýmikoliv finančními závazky po dobu delší než je 30 dnů. V případě předčasného ukončení smlouvy v důsledku odstoupení od smlouvy je leasingový pronajímatel povinen uhradit náhradu újmy ve výši součtu veškerých budoucích leasingových splátek, které by byly leasingovému pronajímateli uhrazeny od okamžiku předčasného ukončení (odstoupení) smlouvy do konce sjednané doby leasingu. Leasingový nájemce je povinen uhradit veškeré své závazky z leasingové smlouvy do 14 kalendářních dnů od doručení odstoupení. Pokud je leasingový nájemce v prodlení s jakoukoli platbou, je žalobkyně oprávněna účtovat úrok z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky denně. Dle splátkového kalendáře ke smlouvě byla první splátka splatná 6. 1. 2020 a poslední dne 6. 10. 2024. Dle splátkového kalendáře ze dne 29. 5. 2020 vystavila žalobkyně nový splátkový kalendář z důvodu žádosti první žalované jako leasingového nájemce o využití ochranné doby v souladu se zákonem č. 177/2020 Sb., podle kterého došlo k posunutí splatnosti zbývajících 18 splátek, kdy poslední splátka byla splatná dne 6.4. 2025.

8. Dle prohlášení o ručitelském závazku ze dne 14. 11. 2019 druhý žalovaný jako ručitel prohlásil, že uspokojí v plném rozsahu žalobkyni, pokud dlužník vůči žalobkyni nesplní jakýkoli peněžitý dluh, který vznikne z leasingové smlouvy mezi žalobkyní jako leasingovým pronajímatelem a prvním žalovaným jako dlužníkem a leasingovým nájemcem. Ručitel bere na vědomí, že peněžitým dluhem dle předchozí věty mohou být zejména leasingové splátky, úroky z prodlení, smluvní pokuty, závazky k náhradě škody včetně ušlého zisku.

9. Dle předávacího protokolu k leasingové smlouvě první žalovaná jako leasingový nájemce potvrdila převzetí předmětu leasingu.

10. Dle faktury č. , Anonymizováno, /2023 ze dne 1. 1. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalovaným pojistné za rok 2023 ve výši 13 616 Kč s datem splatnosti dne 21. 1. 2023.

11. Dopisem ze dne 7. 3. 2023 žalobkyně od leasingové smlouvy odstoupila dnem doručení tohoto dokumentu z důvodu prodlení s úhradou leasingové splátky déle než 30 dnů. Součástí odstoupení bylo i vyúčtování dlužné částky ve výši 1 309 068,74 Kč ve složení uvedeném v žalobě. Odstoupení od smlouvy bylo dle podacího archu zasláno dne 8. 3. 2023 první žalované, kdy byla zásilka dne 13. 3. 2023 uložena a po uplynutí lhůty úložní lhůty byla vrácena dne 31. 3. 2023 žalobkyni. Dále bylo odstoupení od smlouvy zasláno druhému žalovanému, kdy zásilka byla dne 10. 3. 2023 uložena a po uplynutí úložní lhůty dne 29. 3. 2023 vrácena zpět žalobkyni. V odstoupení od smlouvy byli žalovaní vyzváni k zaplacení žalované částky.

12. Dopisem ze dne 27. 3. 2023 byla první žalovaná upomenuta o zaplacení zástupcem žalobkyně s upozorněním na možnost soudního vymáhání, když tento dopis byl zaslán i druhému žalovanému na vědomí. Dle podacího archu byla zásilka téhož dne podána k poštovní přepravě.

13. Shora zjištěný stav soud posoudil podle práva.

14. Mezi žalobkyní a první žalovanou byla uzavřena dle ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku tzv. nepojmenovaná smlouva, ve které si strany dostatečně určitým a srozumitelným způsobem určily svá vzájemná práva a povinnosti. Na základě smlouvy převzala první žalovaná do užívání shora uvedený předmět leasingu a zavázala se hradit sjednané splátky s tím, že po skončení sjednané doby je oprávněna předmět smlouvy odkoupit. Druhý žalovaný převzal v souladu s ustanovením § 2018 občanského zákoníku ručitelský závazek, tj. závazek, že uspokojí žalobkyni v případě, že svůj závazek ze shora uvedené smlouvy nesplní. První žalovaná řádně splátky nesplácela a žalobkyně od smlouvy odstoupila. Dle ustanovení § 2005 odst. 2 občanského zákoníku se odstoupení od smlouvy nedotýká práva na zaplacení smluvní pokuty nebo úroku z prodlení, pokud již dospěl, práva na náhradu škody vzniklé z porušení smluvní povinnosti ani ujednání, které má vzhledem ke své povaze zavazovat strany i po odstoupení od smlouvy, zejména ujednání o způsobu řešení sporů. Byl-li dluh zajištěn, nedotýká se odstoupení od smlouvy ani zajištění. Soud proto shledal nárok žalobkyně za důvodný, a to i ve vztahu k druhému žalovanému, který převzal ručení i za závazek na náhradu škody vzniklé porušením smluvní povinnosti. Žalobkyni vzniklo v souladu s ustanovením § 2021 občanského zákoníku právo požadovat plnění i po druhém žalovaném, když první žalovaná nesplnila svůj dluh ani v přiměřené lhůtě, ačkoli k tomu byla písemně vyzvána. Soud proto žalobě vyhověl. Současně byl žalobkyni přiznán i nárok na úrok z prodlení z dlužné částky (bez kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 25 061,64 Kč) dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

15. Žalobkyně měla ve věci převážně úspěch, neúspěch měla v nepatrné výši (kdy vzala žalobu zpět pro částku 1 815 Kč z důvodu na své straně) a požadovala náhradu nákladů řízení, soud proto v souladu s ustanovením § 142 odst. 3 o. s. ř. přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 127 839 Kč. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 65 454 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za tři úkony právní služby po 13 540 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, účast na jednání dne 8. 2. 2024), jeden úkon v poloviční výši 6 770 Kč (jednoduchá výzva k plnění), čtyři režijní paušály po 300 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., cestovné k jednání z Plzně do Loun a zpět, celkem 270 km, průměrná spotřeba 6,6 l/100 km, použité palivo natural 95, cena 7,7 Kč/l, sazba základní náhrady 5,6 Kč, cestovné za jednu jízdu 1 184 Kč , celkem cestovné 2 368 Kč, náhrada za ztrátu času stráveného cestou k soudu, za jednu cestu za 6 půlhodin po 100 Kč činí 600 Kč a 21 % DPH ve výši 10 827,18 Kč. Soud nepřiznal žalobkyni nárok na odměnu za předžalobní výzvu zaslanou druhému žalovanému, když mu byla zaslána výzva určená první žalované na vědomí.

16. Lhůtu k plnění soud v souladu s ustanovením § 160 o. s. ř. vzhledem k výši žalované částky prodloužil do 30 dnů od právní moci rozsudku. Lhůta k plnění určená soudem nevylučuje možnost následné dohody mezi žalobkyní a žalovanými o jiné lhůtě k plnění, např. ve splátkách.