12 C 103/2021

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Vandou Vincíkovou, Ph.D., ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství účastníků celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství.

2. Manžel se k návrhu připojil.

3. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne datum před stát. instituce. Účastníci shodně uvedli, že nevedou společnou domácnost dva roky. Z manželství se narodily nezletilé děti jméno jméno. Z rozsudku Okresního soudu v Lounech č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, který nabyl právní moci dne datum bylo zjištěno, že soud schválil dohodu, podle které byl nezletilý jméno svěřen do výchovy otce a nezletilá jméno do výchovy matky. Otec i matka se vzájemně zavázali platit výživné ve výši částka na každé dítě.

4. Účastníci shodně uvedli, že nevedou společnou domácnost déle jak dva roky, shodně uvedli, že důvodem rozpadu manželství byla skutečnost, že si přestali rozumět, odcizili se, každý začal žít po svém. V současné době mezi manželi nejsou citové vazby, oba shodně vylučují možnost obnovení manželského soužití, oba dva mají nové partnerské vztahy.

5. Podle § 755 odst. 1, 3 zák. č. 89/2012 Sb. obč. zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. Podle § 906 zák. č. 89/2012 Sb. obč. zákoník, má-li být rozhodnuto o rozvodu manželství rodičů dítěte, soud nejprve určí, jak bude každý z rodičů napříště o dítě pečovat.

7. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou splněny předpoklady ustanovení § 755 zák. č. 89/2012 Sb., když účastníci spolu nežijí ve společné domácnosti po dobu dvou let, nejsou mezi nimi citové vazby, oba vylučují možnost obnovení manželského soužití. Pokud se týká příčiny rozvratu manželství, tuto soud shledal ve smyslu § 756 o.z. ve vzájemném odcizení účastníků, když oba v manželství už nespatřovali žádnou budoucnost a rozhodli se ukončit společné soužití. Je splněn i nezbytný předpoklad vyhovění návrhu na rozvod manželství, a to úprava výchovy a výživy nezletilých dětí jméno a jméno pro dobu po rozvodu. Soud tedy manželství účastníků rozvedl.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. (zákon o zvláštních řízeních soudních) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva podat odvolání vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.