12 C 129/2020

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Vandou Vincíkovou, Ph.D., ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství účastníků celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před anonymizováno úřadem ve obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel podal návrh na rozvod manželství.

2. Manželka s návrhem souhlasila.

3. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne datum před anonymizováno úřadem ve obec. Z rozsudku Okresního soudu v Lounech, čj. číslo jednací, který nabyl právní moci datum, bylo zjištěno, že role v řízení jméno byla svěřena pro dobu po rozvodu manželství rodičů do péče otce a matce výživné stanoveno nebylo, neboť dcera je schopna sama se živit.

4. Oba účastníci shodně uvedli, že nežijí ve společné domácnosti déle jak rok, nejsou mezi nimi citové vazby, oba shodně vylučují možnost obnovení manželského soužití. Manželka má nový partnerský vztah.

5. Podle § 755 odst. 1, 3 zák. č. 89/2012 Sb. obč. zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. Podle § 906 zák. č. 89/2012 Sb. obč. zákoník, má-li být rozhodnuto o rozvodu manželství rodičů dítěte, soud nejprve určí, jak bude každý z rodičů napříště o dítě pečovat.

7. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou splněny předpoklady ustanovení § 755 zák. č. 89/2012 Sb., když účastníci spolu nežijí ve společné domácnosti po dobu jednoho roku, nejsou mezi nimi citové vazby, oba vylučují možnost obnovení manželského soužití. Pokud se týká příčiny rozvratu manželství, tuto soud shledal ve smyslu § 756 o.z. ve vzájemném odcizení účastníků, když oba v manželství už nespatřovali žádnou budoucnost a rozhodli se ukončit společné soužití. Je splněn i nezbytný předpoklad vyhovění návrhu na rozvod manželství, a to úprava výchovy a výživy role v řízení anonymizováno jméno pro dobu po rozvodu. Soud tedy manželství účastníků rozvedl.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. (zákon o zvláštních řízeních soudních) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.