12 C 235/2020

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr Vandou Vincíkovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 2 539 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 539 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 539 Kč od 16. 12. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 600 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Vzhledem k tomu, že se jedná o věc, ve které není přípustné odvolání ve smyslu § 202 odst. 2 o.s.ř., tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o.s.ř., podle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 2 539 Kč s tím, že žalobkyní byla na odběrné [obec] [obec] – [část obce a číslo] dodávána žalované pitná voda, když žalovaná byla ve fakturačním období dle výpisu z katastru nemovitostí majitelkou nemovitosti. Cena vodného je dána cenovým výměrem prodávajícího. Žalovaná provedla dne 9. 11. 2018 úhradu zálohové platby ve výši 1 310 Kč. Dne 23. 11. 2019 byla na základě odečtu vodoměru stanovena spotřeba vody ve výši 76 m3 za období od 20. 9. 2018 do 23. 11. 2019. Na tomto základě byl vystaven daňový doklad na celkovou částku 3 849 Kč s předpisem částky k úhradě ve výši 2 539 Kč po odečtení uhrazené zálohy se splatností 15. 12. 2019. Tato částka žalovanou nebyla řádně uhrazena, proto byla dne 23. 1. 2020 a 14. 7. 2020 vyzvána předžalobní upomínkou k úhradě. Vzhledem k tomu, že žalovanou částku neuhradila, byl nárok uplatněn u soudu.

3. Na základě provedeného dokazování pak bylo prokázáno, že žalované byla žalobkyní do shora uvedeného odběrného místa dodávána pitná voda a odváděna voda odpadní. Za shora uvedené období pak žalobkyně vyúčtovala cenu za tyto služby, kupní cenu žalovaná v termínu splatnosti ani přes zaslané předžalobní výzvy neuhradila.

4. Podle § 2079 zák. č. 89/2012 Sb. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

5. Podle ustanovení § 8 odst. 13 zák. č. 274/2001 Sb. o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích) má vlastník vodovodů právo na úplatu za dodávku pitné vody (dále jen "vodné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že vodné se platí provozovateli vodovodu (§ 20). Právo na vodné vzniká vtokem vody do potrubí napojeného bezprostředně za vodoměrem, a není-li vodoměr, vtokem vody do vnitřního uzávěru připojeného pozemku nebo stavby, popřípadě do uzávěru hydrantu nebo výtokového stojanu. Vodné je úplatou za pitnou vodu a za službu spojenou s jejím dodáním. Právo na úplatu pevné složky vodného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odstavce 6, v níž je sjednána dvousložková forma vodného, popřípadě dnem účinnosti obecné vyhlášky obce vydané v samostatné působnosti obce nebo rozhodnutím nejvyššího orgánu právnické osoby, která je vlastníkem vodovodů a kanalizací podle § 20 odst. 4 cit. zák.

6. V daném případě bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byla dodávka pitné vody a odvod odpadních vod. Bylo prokázáno, že za shora uvedené období žalobkyně vyúčtovala kupní cenu, kterou žalovaná i přes zaslanou předžalobní upomínku neuhradila, proto soud nároku vyhověl, pokud se týká jistiny i pokud se týká požadovaného příslušenství ode dne následujícího po splatnosti faktury ve smyslu § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., když výše úroku z prodlení pak byla stanovena v souladu s vyhl. č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni byla přiznána náhradu nákladů řízení v částce 1.600 Kč, a to za zaplacení soudní poplatek ve výši 1.000 Kč a dva režijní paušály po 300 Kč za zaslání předžalobní upomínky a sepis žaloby ve smyslu § 151 odst. 3 o.s.ř., účinného od 1.7.2015 a § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.