12 C 30/2023

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Vandou Vincíkovou, Ph.D., ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství.

2. Manžel s návrhem souhlasil.

3. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne datum před stát. instituce. Z rozsudku Okresního soudu v Lounech, čj. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, který nabyl právní moci datum, bylo zjištěno, že rodiče uzavřeli dohodu, podle které byla nezletilá jméno svěřena do společné péče rodičů pro dobu po rozvodu manželství rodičů.

4. Účastníci shodně uvedli, že nevedou společnou domácnost po dobu jednoho měsíce, kdy se manželka odstěhovala do obec ke svému příteli, se kterým v současné době žije ve společné domácnosti. Její nová známost trvá asi tři až čtyři měsíce. Oba manželé uvedli, že mezi nimi již nejsou citové vazby, shodně vylučují možnost obnovení plnohodnotného manželského soužití. Manžel žádnou známost nemá.

5. Podle § 755 odst. 1, 3 zák. č. 89/2012 Sb. obč. zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. Podle § 906 zák. č. 89/2012 Sb. obč. zákoník, má-li být rozhodnuto o rozvodu manželství rodičů dítěte, soud nejprve určí, jak bude každý z rodičů napříště o dítě pečovat.

7. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou splněny předpoklady ustanovení § 755 zák. č. 89/2012 Sb., když účastníci spolu nežijí ve společné domácnosti po dobu jednoho měsíce, kdy manželka se odstěhovala ke svému příteli, nejsou mezi nimi citové vazby, oba vylučují možnost obnovení manželského soužití. Pokud se týká příčiny rozvratu manželství, tuto soud shledal ve smyslu § 756 o.z. v navázání nového partnerského vztahu manželky v průběhu trvání manželství a odchodu ze společné domácnosti. Je splněn i nezbytný předpoklad vyhovění návrhu na rozvod manželství, a to úprava výchovy a výživy nezletilé jméno pro dobu po rozvodu. Soud tedy manželství účastníků rozvedl.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. (zákon o zvláštních řízeních soudních) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.