Okresní soud v Lounech · Rozsudek

12 C 36/2023

č. j. 12 C 36/2023-34

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-05-30 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSLN:2023:12.C.36.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Lounech rozhodl ve prospěch žalobkyně o přiznání částky 5 500 Kč a 12 520 Kč s úroky z prodlení, přičemž nárok vznikl na základě porušení povinnosti pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Soud se opřel o § 4 zákona č. 168/1999 Sb., podle něhož je vlastník nebo provozovatel vozidla povinen uhradit příspěvek za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění. Důkazem byla písemná výzva k úhradě, která byla doručena včetně upomínky a předžalobní výzvy, a to v souladu s § 115a o. s. ř. Soud potvrdil nárok na úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč.

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Vandou Vincíkovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 18 020 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 200 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení a částku 12 520 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 220 Kč od 14. 9. 2022 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně advokátky titul jméno příjmení, sídlem adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně podala proti žalované návrh na zaplacení částky 18 020 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně svůj nárok opírá o ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona, podle kterého, pokud je tuzemské vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. je vlastník či provozovatel vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v rozporu s tímto zákonem provozováno. Podmínkou splatnosti příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6, 7 citovaného zákona doručení písemné výzvy žalobce k jeho úhradě žalovanému, splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy.

2. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy informaci, že žalovaná je provozovatelem či vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN vozidla VIN, přičemž toto vozidlo nemělo v období od 13. 7. 2021 do 30. 9. 2021 a v období od 1. 10. 2021 do 6. 4. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V daném období byla provozovatelem či vlastníkem vozidla žalovaná, je tedy osobou povinnou k úhradě příspěvku.

3. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání.

4. Z předložených listinných důkazů, a to z výzev žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 17. 3. 2022 a ze dne 30. 6. 2022, upomínkami a předžalobními výzvami ze dne 29. 8. 2022 a ze dne 2. 11. 2022 včetně dokladů o doručování, pak bylo zjištěno, že žalované byla zaslána výzva žalobkyně ze dne 17. 3. 2022 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, která jí byla doručena dne 1. 4. 2022 a ve které byla vyrozuměna o tom, že je povinna uhradit příspěvek nepojištěného vozidla s tím, že denní sazba byla podle druhu vozidla 65 Kč, nepojištěné období od 13. 7. 2021 do 30. 9. 2021, tedy 80 dní, základ příspěvku tedy činí 5 200 Kč, a náklady spojené s uplatněním pohledávky činí 300 Kč, celkem 5 500 Kč. Dále byla žalovaná vyzvána, že pokud některý z údajů nesouhlasí, nechť v co nejkratší době sdělí anonymizováno okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. V případě, že ve stanovené lhůtě příspěvek nebude uhrazen, bude přistoupeno k vymáhání dlužné částky. Splatnost příspěvku nastala dne 31. 5. 2022. Dále bylo prokázáno, že dne 29. 8. 2022 byla žalované zaslána předžalobní upomínka k úhradě dlužné částky. Dále bylo zjištěno, že žalované byla zaslána výzva žalobkyně ze dne 30. 6. 2022 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, která jí byla doručena dne 15. 7. 2022 a ve které byla vyrozuměna o tom, že je povinna uhradit příspěvek nepojištěného vozidla s tím, že denní sazba byla podle druhu vozidla 65 Kč, nepojištěné období od 1. 10. 2021 do 6. 4. 2022, tedy 188 dní, základ příspěvku tedy činí 12 220 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky činí 300 Kč, celkem 12 520 Kč. Dále byla žalovaná vyzvána, že pokud některý z údajů nesouhlasí, nechť v co nejkratší době sdělí anonymizováno okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. V případě, že ve stanovené lhůtě příspěvek nebude uhrazen, bude přistoupeno k vymáhání dlužné částky. Splatnost příspěvku nastala dne 13. 9. 2022. Dále bylo prokázáno, že dne 2. 11. 2022 byla žalované zaslána předžalobní upomínka k úhradě dlužné částky.

5. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Při zjišťování údajů vychází Kancelář z porovnávání údajů podle § 15 odst.

3. Podle § 15 odst. 1 pojistitel sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti, nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Kancelář sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí Kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny Kanceláří, a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona.

6. V souladu se zákonnou úpravou byla stanovena výše příspěvku a žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě příspěvků v celkové výši 18 020 Kč dle § 24c odst. zákona č. 168/1999 Sb., podle kterého příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy anonymizováno k jeho úhradě na adresu povinné osoby. Splatnost příspěvku nastala za dlužné od 13. 7. 2021 do 30. 9. 2021 dne 31. 5. 2022 a za dlužné období od 1. 10. 2021 do 6. 4. 2022 dne 13. 9. 2022.

7. V daném případě nebylo prokázáno, že by žalovaná příspěvky uhradila, a proto soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně na přiznání jistiny je důvodný, tedy částky odpovídající výši základu příspěvku ohledně dlužného období od 13. 7. 2021 do 30. 9. 2021 ve výši 5 200 Kč a nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč, celkem 5 500 Kč, stejně jako nárok na přiznání úroku z prodlení z částky 5 200 Kč ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění po doručení výzvy, tedy od 1. 6. 2022 do zaplacení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., když jeho výše byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a dále ohledně dlužného období od 1. 10. 2021 do 6. 4. 2022 ve výši 12 220 Kč a nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč, celkem 12 520 Kč, stejně jako nárok na přiznání úroku z prodlení z částky 12 220 Kč ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění po doručení výzvy, tedy od 14. 9. 2022 do zaplacení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., když jeho výše byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a proto jí soud vyhověl dle jejího návrhu.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 020 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalované ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Lounech. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.