12 C 45/2023

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Vandou Vincíkovou, Ph.D., ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Návrh manžela na přerušení řízení se zamítá.

II. Manželství účastníků celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství.

2. Manžel s návrhem nesouhlasil.

3. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne datum před stát. instituce. Z rozsudku název soudu, čj. číslo jednací ze dne 20. 6. 2023, který nabyl právní moci datum, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, podle které byl nezletilý jméno svěřen pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů do péče matky a otec se zavázal platit výživné pro nezletilého jméno ve výši částka anonymizováno počínaje od datum a dále od právní moci rozsudku o rozvodu manželství.

4. Manželka se k jednání omluvila a požádala soud, aby rozhodl v její nepřítomnosti s tím, že na návrhu na rozvod manželství trvá. Uvedla, že je v současné době v zahraničí a plánuje zde ze anonymizováno důvodů ještě zůstat. K věci uvedla, že s manželem v podstatě nikdy nebydleli ve společné domácnost, přijížděl pouze na víkendy. Dále uvedla, že manžel je agresivní, a to i v přítomnosti anonymizováno, že se ho bojí, má k němu nepřekonatelný odpor a nechce se s ním již vidět. Intimně se manželé nestýkají již rok.

5. Manžel ve své výpovědi uvedl, že s návrhem nesouhlasí, nesouhlasí ani se skutečnostmi, uvedenými manželkou. Popřel, že by byl agresivní, naopak uvedl, že agresivní byla ona. Uvedl, že jezdil s kamionem a domů jezdil na víkendy. Dále uvedl, že manželka je v šestém měsíci těhotenství po umělém oplodnění, očekává narození dvojčat a podle něj anonymizována dvě slova země proto, že zde chce zůstat a znemožnit mu kontakt jak s nezletilým jméno, tak i s dětmi, které se mají narodit. Manželka pronajala svůj dům a anonymizováno i se svojí matkou do země. Manžel již začal jednat s anonymizováno v obec o vydání nezletilého. Jinak manželka není kontaktní, odhlásila se ze sociálních sítí, nebere mu telefony. Uvedl, že k ní má stále citovou vazbu, známost s jinou ženou nemá. Ve společné domácnosti nežijí od anonymizováno rok, kdy ho manželka vykázala ze společného bydliště a vyměnila zámky. Manžel navrhl, aby soud řízení přerušil z důvodu řešení otázky vydání nezletilého z země.

6. Soud návrhu otce na přerušení řízení nevyhověl a tento návrh zamítl, když ve smyslu § 110 o.s.ř. může soud řízení přerušit, jestliže to účastníci shodně navrhnou, nebo jestliže se nedostaví bez předchozí omluvy k jednání, anebo jestliže to alespoň jeden z účastníků navrhne a ostatní se nedostaví bez předchozí omluvy k jednání. V daném případě návrh na přerušení řízení podal pouze manžel, manželka se k jednání omluvila a výslovně uvedla, že na svém návrhu trvá a žádá, aby soud rozhodl v její nepřítomnosti. Z těchto důvodů soud neshledal podmínky přerušení řízení ve smyslu § 110 o.s.ř.

7. Soud neshledal ani podmínky pro přerušení řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) o.s.ř., podle kterého může soud přerušit řízení, pokud neučiní jiná vhodná opatření, jestliže probíhá řízení, v němž je řešena otázka, která může mít význam pro rozhodnutí soudu nebo jestliže soud dal k takovému řízení podnět. Ani tato podmínka není v daném případě splněna, neboť manžel sice uvádí, že jedná s anonymizováno obec o vydání nezletilého z země, ovšem v této věci doposud nebyl podání žádný návrh a ani toto řízení není otázkou, která by měla mít význam pro rozhodnutí soudu o rozvodu manželství, neboť o vydání role v řízení může otec žádat i v případě, že jeho manželství s matkou bude rozvedeno, když jeho rodičovská práva tímto nebudou nijak dotčena.

8. Podle § 755 odst. 1, 3 zák. č. 89/2012 Sb. obč. zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

9. Podle § 906 zák. č. 89/2012 Sb. obč. zákoník, má-li být rozhodnuto o rozvodu manželství rodičů dítěte, soud nejprve určí, jak bude každý z rodičů napříště o dítě pečovat.

10. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou splněny předpoklady ustanovení § 755 zák. č. 89/2012 Sb., když účastníci spolu nežijí ve společné domácnosti od anonymizováno rok. Manželka uvádí, že k manželovi již nemá citovou vazbu, že se ho bojí, má k němu nepřekonatelný odpor a nechce s ním již být. Manžel sice uvádí, že k manželce stále má citové vazby, přesto však soud dospěl k závěru, že vyjádření manželky o jejím vztahu k manželovi vylučuje možnost, že by manželské soužití mohlo být obnoveno. Pokud se týká příčiny rozvratu manželství, tuto soud shledal ve smyslu § 756 o.z. ve vztahu manželky k manželovi, tato kategoricky společné soužití odmítá a tudíž manželství nemůže za této situace naplňovat svůj společenský účel, je tedy hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Je splněn i nezbytný předpoklad vyhovění návrhu na rozvod manželství, a to úprava výchovy a výživy nezletilého jméno pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Soud tedy manželství účastníků rozvedl.

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. (zákon o zvláštních řízeních soudních) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Lounech. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.