12 C 63/2023

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Vandou Vincíkovou, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o snížení výživného

I. Výživné, které je žalobce povinen platit žalované ve výši 6 800 Kč měsíčně se počínaje od 1. 7. 2023 snižuje na částku 3 000 Kč měsíčně.

II. Návrh na snížení výživného od 1. 7. 2023 se o částku 500 Kč měsíčně zamítá.

III. Návrh na snížení výživného od 1. 5. 2023 do 30. 6. 2023 se zamítá.

IV. Tím se mění rozsudek soud anonymizováno město město č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí.

V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce podal dne datum návrh na snížení výživného s tím, že rozsudkem soud anonymizována dvě slova město číslo jednací spisová značka anonymizována dvě slova ze dne datum bylo rozhodnuto o zvýšení výživného pro jeho zletilou dceru celé jméno žalované na částku částka měsíčně s účinností od datum. Při stanovení výživného soud vycházel z jeho příjmu částka čistého měsíčně, kterého dosahoval u společnosti právnická osoba Návrh na snížení odůvodňoval tím, že ke dni datum byl s ním ukončen pracovní poměr u společnosti právnická osoba, když u této společnosti měl uzavřenu smlouvu na dobu určitou do datum.

2. Žalovaná s návrhem nesouhlasila s tím, že její potřeby se od doby posledního rozhodování nezměnily, stále studuje škola anonymizováno 7 slov obec, v září rok nastoupila do II. ročníku.

3. Z výpovědi žalobce bylo zjištěno, že pracovní poměr s ním byl ukončen po osmi letech, když pracovní smlouva s ním byla vždy prodlužována po třech letech. Nyní k prodloužení nedošlo, důvod mu nebyl uveden. Pracoval na pozici anonymizováno ve společnosti právnická osoba Je vyučen v oboru obor a v tomto oboru pracoval celý život. Po skončení pracovního poměru se od datum přihlásil na Úřadu práce ve město. Bylo mu přiznáno hmotné zabezpečení ve výši částka na dva měsíce, poté na další dva měsíce částka a na další dobu ve výši částka. Takto mu bylo přiznáno hmotné zabezpečení do února rok, ale protože požádal o předčasný důchod, který mu byl přiznán od datum ve výši částka měsíčně, výplata hmotného zabezpečení mu byla ukončena. Starobní důchod však doposud nedostal vyplacen, takže od měsíc rok neobdržel žádnou platbu. Ke svým poměrům uvedl, že je ženatý, žije ve společné domácnosti s manželkou, jejíž příjem činí anonymizována dvě slova částka čistého měsíčně. Žijí v pronajatém bytě anonymizováno, za nájem platí částka měsíčně, za elektřinu částka měsíčně a za plyn částka měsíčně. Nevlastní žádnou nemovitost ani automobil. Má pouze tuto jednu vyživovací povinnost. S dcerou se nestýká, nad rámec výživného nic neposkytuje. Výživné řádně platil do anonymizováno rok, za anonymizováno rok výživné nezaslal. Jeho zdravotní stav je dobrý, léčí se pouze s anonymizována dvě slova a má anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, nemá žádné pracovní omezení. Po ukončení pracovního poměru se snažil sehnat nějaké zaměstnání, např. u anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, nikde o něj nebyl zájem, ani úřad práce mu žádnou práci nenabídl.

4. Z výpovědi žalované bylo zjištěno, že studuje anonymizováno ročník škola anonymizována tři slova obec, od září rok, kdy bylo naposledy rozhodováno o zvýšení výživného, se její potřeby nezměnily. Ve škole platí školené částka za semestr. Její zdravotní stav a potřeby jsou přiměřené věku. S žalobcem se nestýká, o jeho poměrech nic neví. Za měsíc srpen rok neobdržela výživné. Do té doby žalovaný platil výživné řádně, doplatil i nedoplatek na výživném. Žalovaná bydlí v obec, do obec dojíždí, cestovné stojí cca částka měsíčně. Žije ve společné domácnosti s matkou, která hradí její potřeby. Matka pracuje v zaměstnání v obec, kde pobírá minimální mzdu a pobírá invalidní důchod anonymizováno stupně.

5. Z rozsudku soud anonymizována dvě slova město, č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí bylo zjištěno, že bylo zvýšeno výživné pro celé jméno žalované od datum na částku částka měsíčně. Nedoplatek na výživném za dobu od datum do datum ve výši částka bylo žalovanému uloženo uhradit ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Soud vycházel ze skutečnosti, že žalovaný je zaměstnancem právnická osoba s průměrným čistým měsíčním výdělkem částka, jeho manželka dosahuje příjem částka měsíčně. Žalovaný bydlí v nájemním bytě, kde platí zálohy na elektřinu částka měsíčně, zálohu na plyn částka měsíčně a za služby spojené s užíváním bytu částka měsíčně. Žalovaný má pouze tuto jednu vyživovací povinnost. Příjem matky žalobkyně činil částka měsíčně.

6. Z pracovní smlouvy uzavřené mezi právnická osoba a celé jméno žalobce dne datum bylo zjištěno, že byl sjednán pracovní poměr na dobu určitou do datum. Z oznámení o skončení pracovního poměru na dobu určitou ze dne datum bylo zjištěno, že zaměstnanec celé jméno žalobce byl upozorněn na to, že jeho pracovní poměr má skončit k datum. Z vyjádření právnická osoba z datum bylo zjištěno, že pracovní poměr s celé jméno žalobce byl uzavřen na dobu určitou do datum, z provozních důvodů s ním nebyla uzavřena další pracovní smlouva.

7. Z rozhodnutí Úřadu práce ČR – Krajské pobočka, Kontaktní pracoviště město ze dne datum – Oznámení o podpoře v nezaměstnanosti, bylo zjištěno, že celé jméno žalobce byla přiznána podpora v nezaměstnanosti od datum ve výši částka měsíčně po dobu prvních dvou měsíců, ve výši částka po dobu dalších dvou měsíců a ve výši částka po zbývající podpůrčí dobu. Podpora v nezaměstnanosti byla přiznána po podpůrčí dobu 11 měsíců.

8. Ze zprávy ČSSZ obec bylo zjištěno, že celé jméno žalobce měl evidován pojistný vztah u zaměstnavatele právnická osoba od datum do datum. Není veden jako OSVČ ani nepobírá žádný důchod.

9. Ze zprávy ÚP město ze dne datum bylo zjištěno, že celé jméno žalobce je veden v evidenci uchazečů o zaměstnání od datum doposud.

10. Ze zprávy ÚP město ze dne datum bylo zjištěno, že celé jméno žalobce od dubna rok doposud nepobíral dávky státní sociální podpory, dávky pomoci v hmotné nouzi, dávky osob se zdravotním postižením a příspěvek na péči.

11. Ze zprávy lékař jméno příjmení z datum o zdravotním stavu celé jméno žalobce bylo zjištěno, že tento zpráva lékaře anonymizováno 17 slov rok anonymizováno 18 slov.

12. Z rozhodnutí ČSSZ obec ze dne datum bylo zjištěno, že celé jméno žalobce, narozenému datum byl od datum přiznán starobní důchod ve výši částka měsíčně, výplata starobních důchodu přiznaného od datum nenáleží.

13. Z potvrzení o studiu škola anonymizována tři slova obec ze dne datum bylo zjištěno, že celé jméno žalované je ve školním roce rok rok studentkou anonymizováno ročníku denního studia.

14. Z potvrzení právnická osoba ze dne datum bylo zjištěno, že celé jméno žalované dne datum provedla platbu částka na účet bankovní účet a dne datum platbu částka na účet příjemce bankovní účet.

15. Z potvrzení zaměstnavatele matky žalované jméno příjmení, zaměstnavatel anonymizováno bylo zjištěno, že její čistý průměrný měsíční příjem za dobu od anonymizováno rok do anonymizováno rok činil částka.

16. Ze zprávy ČSSZ obec bylo zjištěno, že jméno příjmení byl od datum přiznán invalidní důchod anonymizováno stupně, který činil od anonymizováno částka měsíčně a od anonymizováno částka měsíčně.

17. Na základě provedených důkazů bylo po skutkové stránce prokázáno, že výživné pro zletilou jméno bylo od datum zvýšeno na částku částka měsíčně. Při stanovení výživného vycházel soud ze skutečnosti, že příjem otce činil částka a měl jednu vyživovací povinnost. K datu datum byl s žalobcem ukončen pracovní poměr na dobu určitou z provozních důvodů. Od datum je žalovaný evidován na Úřadu práce město a na základě rozhodnutí úřadu práce mu byla přiznána podpora v nezaměstnanosti od datum ve výši částka měsíčně po dobu prvních dvou měsíců, ve výši částka měsíčně po dobu dalších dvou měsíců a ve výši částka měsíčně po zbývající podpůrčí dobu. Od datum byl žalobci přiznán starobní důchod ve výši částka měsíčně, který mu však od tohoto data nebyl vyplácen. Žalovaný uvedl, že mu byla výplata důchodu přiznána od datum, doposud mu však nebyl vyplacen. Má stále jednu vyživovací povinnost. Poměry žalované se od doby posledního rozhodování nezměnily, studuje anonymizováno ročník škola anonymizována tři slova obec, kde platí školné částka za semestr. Matka žalované má příjem částka měsíčně a invalidní důchod ve výši částka měsíčně.

18. Podle § 910 o.z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

19. Podle § 913 o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

20. Na základě provedeného dokazování je zřejmé, že od doby posledního rozhodování soud anonymizována dvě slova město, kterým bylo zvýšeno výživné pro žalovanou od datum na částku částka měsíčně, došlo ke změně majetkových poměrů na straně povinného, tedy otce žalované, spočívající v tom, že s ním byl k datu datum ukončen pracovní poměr z provozních důvodů u společnosti právnická osoba, kde jeho průměrný čistý měsíční příjem činil částka. Žalobce se od datum přihlásil na úřad práce a bylo mu přiznáno hmotné zabezpečení ve výši částka měsíčně po dobu prvních dvou měsíců, ve výši částka měsíčně po dobu dalších dvou měsíců a ve výši částka měsíčně po zbývající podpůrčí dobu, která mu však byla zkrácena a na míst toho mu byla od datum přiznána výplata starobního důchodu ve výši částka měsíčně. Je tedy nepochybné, že jeho majetkové poměry se změnily tak, že došlo ke snížení jeho příjmu. Odůvodněné potřeby oprávněné tedy žalované, se žádným způsobem nezměnily. Nadále studuje na ulice odborné škole v obec, nyní ve anonymizováno ročníku a platí školné ve výši částka za semestr. Soud dospěl k závěru, že je na místě zohlednit snížení majetkových poměrů žalobce od datum, když za první dva měsíce výplaty hmotného zabezpečení mu byla vyplacena ještě částku částka měsíčně a k podstatnému a trvalému snížení jeho příjmu došlo až od datum, kdy mu byla vyplácena podpora v nezaměstnanosti ve výši částka po dobu dvou měsíců, poté byla snížena na částku částka měsíčně a nadále mu bude vyplácen starobní důchod ve výši částka měsíčně. Soud dospěl k závěru, že se jedná o trvalou změnu v poměrech povinného, na kterou je možné reagovat snížením výživného, a proto tak učinil, přestože si je vědom toho, že potřeby oprávněné se od doby posledního rozhodování nijak výrazně nezměnily. Výši sníženého výživného stanovil na částku 3 000 kč měsíčně, vycházeje z orientačních tabulek Ministerstva spravedlnosti ČR, kdy při jedné vyživovací povinnosti při SŠ a vyšším vzdělání při věku dítěte 16 let a více by se výživné mělo pohybovat v částce kolem 20 % příjmu rodiče, což u příjmu žalobce kolem částka měsíčně činí právě 3 000 Kč. Ve zbytku návrhu žalobce, tedy návrhu na snížení výživného od datum do datum a v částce 500 kč měsíčně soud návrh zamítl jako nedůvodný.

21. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 150 o.s.ř., kdy soud shledal důvody hodné zvláštního zřetele pro nepřiznání náhrady nákladů řízení převážně úspěšnému žalobci, zejména v tom, že žalovaná je studentkou, nemá vlastní příjem a již samotným snížením výživného bude její finanční situace zhoršena. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Lounech. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.).