13 C 1/2021

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní Mgr Jitkou Svobodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 78 100 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 78 100 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 78 100 Kč od 15. 5. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 724 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení částky 78 100 Kč s příslušenstvím s tím, na základě Zřizovací listiny v platném znění je žalobkyně oprávněna [územní celek] k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, hlídání. Dne [datum] provedla žalobkyně odtah motorového vozidla bez registrační značky tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu [číslo]. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozované žalobkyní. Odtah by proveden podle ustanovení § 45 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů, jak je uvedeno v poli„ A“ přiloženého protokolu o odtahu vozidla. Žalobkyně se pokusila písemně kontaktovat žalovaného, kdy mu zasílala oznámení o odtahu vozidla, jeho umístění na odtahovém parkovišti, informovala jej o částce za odtah a jejím navyšování za každý další den parkování vozidla na parkovišti žalobkyně a vyzývala jej k úhradě částky za odtah a parkovné dle příslušného nařízení [územní celek] Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobkyní stanoví příslušné nařízení [územní celek] v platném znění. Cena za odtah je tedy určena dle nařízení platného a účinného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Žalovaný do dnešního dne neuhradil za provedený odtah a parkovné ničeho.

2. Dluh žalovaného je tedy tvořen částkou za odtah ve výši 1 900 Kč, částkou 250 Kč za první až třetí den střežení (parkovné), částkou 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a 50 Kč parkovného za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Celková výše dlužné částky činí ke dni podání žaloby částku 78 100 Kč.

3. Žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, k jednání se nedostavil, ač byl řádně předvolán, ani včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, proto soud věc projednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Na základě provedeného dokazování bylo po skutkové stránce zjištěno, že dne [datum] provedla žalobkyně odtah motorového vozidla bez registrační značky tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu [číslo]. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozované žalobkyní. Vozidlu byla dle [příjmení] přiřazena [registrační značka]. Dle karty vozidla je vlastníkem předmětného vozidla žalovaný. Vozidlo bylo umístěno na střeženém parkovišti, jehož provozovatelem je žalobkyně. Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobkyní stanoví příslušné nařízení [územní celek] v platném znění. V daném případě se jedná o částku za odtah ve výši 1 900 Kč, částku 250 Kč za první až třetí den střežení (parkovné), částku 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a 50 Kč parkovné za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Celková výše dlužné částky činí ke dni podání žaloby částku 78 100 Kč.

5. Podle § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

6. Podle § 45 odst. 4 zákona o silničním provozu je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

7. Podle § 2910 občanského zákoníku škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

8. Podle § 1723 občanského zákoníku závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá. Ustanovení o závazcích, které vznikají ze smluv, se použijí přiměřeně i na závazky vznikající na základě jiných právních skutečností.

9. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný, neboť odpovědnost provozovatele vozidla je odpovědností objektivní. Závazkový vztah je založen způsobením škody, tedy vzniku nákladů spojených s odtahem. Tento vztah vzniká mezi provozovatelem vozidla a osobou, jež byla k nucenému odtahu vozidla oprávněna a jíž vznikla škoda. Oprávněnou osobou je v tomto případě žalobkyně. Závazkový právní vztah je založen způsobením škody, jež je dána náklady na odstranění vozidla (srovnej Nález Ústavního soudu ze dne 6. 11. 2003, sp. zn. III ÚS 150/03). V souvislosti s odtahem vznikl žalobkyni nárok na náhradu ceny za odtah a parkovné, jejichž výše je stanovena nařízením [územní celek] (rozsudek Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 25 Cdo 813/2007). Nebylo zjištěno, že by žalovaný dlužnou částku uhradil. Soud proto nároku žalobkyně v plné výši včetně požadovaného úroku z prodlení (dle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) vyhověl (výrok I.)

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 724 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 124 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.