13 C 233/2020

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní Mgr Jitkou Svobodovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 11 677,18 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 677,18 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 337,18 Kč od 16. 7. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu 11 677,18 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou žalobce nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Žalobce má s těmito vybranými e-shopy uzavřenou rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Smlouvu o předfinancování nákupu zboží lze uzavřít prostřednictvím prostředků elektronické komunikace na internetových stránkách e-shopů. Na základě Smlouvy se žalobce zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit žalobci kupní cenu. Dále také žalobce poskytuje zákazníkům možnost zaplatit za zákazníky složenky nebo faktury za elektřinu, plyn, operátory, platby na e-shopu apod., a to prostřednictvím služby„ Platba e-mailem nebo fotkou“, kterou zákazník zašle žalobci prostřednictvím svého [anonymizováno] účtu nebo přes [email] k úhradě. Takto uhrazená částka, kterou žalobce uhradí přímo dodavateli, je následně žalobcem vyúčtována vyúčtováním zákazníkovi, které má zákazník povinnost uhradit v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami do data splatnosti uvedeného na tomto vyúčtování. V neposlední řadě žalobce poskytuje možnost zákazníkům zřídit si [anonymizováno] kartu, prostřednictvím které má zákazník možnost platby do výše schváleného kreditního rámce, a to vše prostřednictvím zřízeného [anonymizováno] účtu, který zákazníkovi umožňuje odložit platby až o 45 dní (dále jen„ [anonymizováno] Karta“). Prostřednictvím elektronické komunikace na internetových stránkách [webová adresa] je možné vyplnit smluvní formulář o vystavení [anonymizováno] Karty k uzavření smlouvy o [anonymizováno] účtu. Zákazník má dále možnost využít za poplatek službu odložení splatnosti úhrady vyúčtování, přičemž výše poplatku se odvíjí od výše odložené částky. Žalovaný využil služeb v celkové ceně 11 890,18 Kč. Žalovaný uhradil jednotlivá vyúčtování pouze částečně, a to v celkové výši 2 554,00 Kč. Žalobce po žalovaném dále požaduje uhrazení poplatku z prodlení v souladu s porušením smluvních podmínek v celkové výši 2 340 Kč.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav, který soud posoudil po stránce právní. Žalovaný využil služeb žalobce v celkové ceně 11 890,18 Kč, když nakoupil zboží a zavázal se uhradit kupní cenu (§ 2079 NOZ). Jednotlivé platby a výběry byly žalobcem zaevidovány, žalovaný však hradil pouze částečně. Žalovaný se tak ocitl následující den po datu splatnosti měsíčního vyúčtování v prodlení. Žalobci tak vznikl nárok na uhrazení dlužné částky včetně poplatku za prodloužení splatnosti a smluvní pokuty dle § 2048 NOZ. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Smlouvou o postoupení pohledávek byla práva e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy postoupena na žalobce (§ 1895 NOZ).

4. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 677,18 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.