13 C 71/2019

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Svobodovou ve věci manžela: Jméno manžela A , narozený Datum narození manžela A bytem Adresa manžela A , zastoupený Jméno manžela B , advokátem se sídlem adresa a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství účastníků: , jméno FO, , narozený , Datum narození manžela A, a , jméno FO, , narozená , Datum narození manželky, , , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel podal návrh na rozvod manželství.Manželka se k návrhu nevyjádřila, k jednání se nedostavila, přestože byla řádně předvolána. Soud věc projednal v její nepřítomnosti, vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v , adresa, . Z manželství se narodil nezletilý , jméno FO, , který byl rozsudkem , soud, ze dne , datum, , č.j. , číslo jednací, ve spojení s rozsudkem , soud, ze dne , datum, , č.j. , číslo jednací, svěřen do střídavé péče rodičů s tím, že otci se výživné neurčilo.Manžel uvedl, že s manželkou se znal již jako dítě, kdy oba žili , stát, . Manželství uzavřeli v roce , rok, a přestěhovali si do , stát, . Manželství bylo spokojené asi jeden rok, poté se mezi manžely začaly projevovat rozdílné názory, zejména ohledně péče o syna a jeho vzdělávání, což vedlo k vzájemnému odcizení. Manželka se v roce , rok, vrátila do , stát, , následně se vrátila a opět odcestovala v březnu , stát, . Od té doby nejsou manželé v kontaktu. Syna viděl navrhovatel asi , počet, . Manžel vyloučil citové vazby k manželce a možnost obnovení manželského soužití. Uvedl, že má další dítě a partnerský vztah.Podle § 755 Občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je v současné době zcela formálním svazkem, jelikož netvoří rodinné společenství, manžel nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Manželka svou neúčastí u soudního jednání projevila nezájem o další pokračování manželství. Pokud se jedná o příčinu rozvratu manželství, tuto soud shledal ve vzájemném citovém odcizení účastníků a z toho plynoucího nezájmu o společné soužití. Je splněn také nezbytný předpoklad vyhovění návrhu na rozvod manželství, a to úprava výchovy a výživy nezletilého syna účastníků pro dobu po rozvodu manželství. Na základě všech těchto skutečností soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilého.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 z.ř.s.