14 C 122/2024

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Miloslavem Holubem v právní věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 , Adresa zainteresované osoby o zaplacení částky 30 992,45 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 30 992,45 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 148,12 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 595,41 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 14 635,03 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení a s úrokem ve výši 8 % p.a. z částky 13 974,23 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 6 694,80 Kč k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, , tituly za jménem, , advokáta se sídlem , adresa, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby soud uložil žalované zaplatit částku uvedenou s tím, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČO:, IČO, smlouvu o úvěru číslo:, hodnota, , a to dne , datum, . Žalovaná takto čerpala peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, když celková dlužná částka činila následně částku 27 888 Kč. Žalovaná však dluh nehradila, přičemž žalobkyně v žalobě řádně specifikovala, jakým způsobem dospěla k výpočtu žalované částky a současně prokázala svou aktivní legitimaci ve věci.

2. Okresní soud v Lounech ve věci nařídil jednání na den 6. 9. 2024, ke kterému se žalovaná nedostavila, když je nutné zdůraznit, že žalované bylo řádně doručováno uložením na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel. Žalobkyně za této situace navrhla, aby soud rozhodl ve věci rozsudkem pro zmeškání ve smyslu ustanovení § 153b odst. 1 o.s.ř.

3. Za této situace soud zkoumal, zda jsou splněny podmínky a předpoklady pro vydání tohoto rozsudku pro zmeškání. Soudem bylo zjištěno, že předvolání k jednání bylo žalované doručeno uložením dne 1. 7. 2024. Vzhledem k tomu, že jednání se konalo dne 6. 9. 2024, byla řádně splněna podmínka uvedená v ustanovení § 115 odst. 2 o.s.ř., dle kterého má být žalovanému doručeno předvolání 10 dnů před dnem konání jednání. Za této situace a pokládají tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná (§ 153b odst. 1 o.s.ř.).

4. Pokud jde o odůvodnění rozsudku řídil se soud ustanovením § 157 odst. 3 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že soud zde uvede předmět řízení a důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro zmeškání.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. za situace, kdy žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud proto uložil žalované zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 6 694,80 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 274 Kč, odměny za právní zastoupení v částce 3 880 Kč, a to v souladu s ust. § 14b odst. 1 písm. b bod 3, vyhl. 177/1996 Sb. (3 úkony právní služby po 500 Kč), jednoho úkonu právní služby po 2 380 Kč v souladu s ustanovením § 7 bodu 5 této vyhlášky (účast na jednání dne 6. 9. 2024), dále ze tří režijních paušálů po 100 Kč a jednoho režijního paušálu po 300 Kč, DPH ve výši 940,80 Kč, když právní zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem DPH. Naopak soud nemohl vyhovět návrhu žalobkyně na úhradu 5 úkonů právní služby 2 380 Kč, když tři úkony byl soud nucen hodnotit s tím, že se jedná o formulářovou žalobu a současně nemohl ani přiznat náhradu nákladů řízení za jedno písemné podání ve věci samé ze dne 3. 1. 2024, když žalobkyně uváděla v tomto podání pouze skutečnosti, které již měly být součástí žaloby a přiznání tohoto úkonu by tak bylo v rozporu s dobrými mravy.