14 C 124/2023

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Miloslavem Holubem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela bytem PSČ obec a číslo , pro: rozvod manželství

I. Manželství účastníků [jméno] [příjmení], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala dne 12.5.2023 návrh na rozvod manželství, ke kterému se manžel v plném rozsahu připojil.

2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodila dne [datum] dcera [jméno], přičemž rozsudkem zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum] bylo rozhodnuto o právech a povinnostech rodičů k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu manželství. Manželé nepředložili. dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství.

3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Soud provedl důkaz ve věci oddacím listem [anonymizována dvě slova] [obec], ze kterého má za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne [datum]. Soud dále provedl výslech účastníků řízení.

5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Z výslechů obou účastníků manželství vyplynulo, že manželé spolu žili minimálně 7 let před uzavřením manželství, avšak zhruba před dvěma lety si manželé zcela přestali vzájemně rozumět a odcizili se. Po dobu dvou let neudržují společnou domácnost a vylučují její obnovení.

6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1,2 občanského zákoníku a soud postupoval v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, nezbylo soudu než návrhu vyhovět a rozhodnout tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).