14 C 168/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Miloslavem Holubem v právní věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o vyloučení věci z exekuce

I. Anonymizováno, zapsaná v soupisu movitých věcí v rámci exekučního řízení vedeného soudním exekutorem tituly před jménem jméno FO, exekutorský úřad sídlem adresa, adresa, sp. zn. Anonymizováno se z exekuce vylučuje, když jejím výhradním vlastníkem je žalobce Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 23. 6. 2025 domáhal, aby soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku odstavce I. tohoto rozsudku s tím, že dne datum provedl soudní exekutor soupis movitých věcí v rámci exekučního řízení vedeného pod sp. zn. Anonymizováno, přičemž do soupisu zařadil mimo jiné Anonymizováno. Dle tvrzení žalobce si tuto Anonymizováno zakoupil výhradně ze svých finančních prostředků získaných z pracovního poměru.

2. Soud ve věci nařídil jednání na den datum, když provedl dokazování listinnými důkazy. Žalobce soudu předložil čestné prohlášení, že je výhradním vlastníkem předmětné Anonymizováno, kterou zakoupil z vlastních prostředků, avšak současně soudu předložil paragon ze dne datum, ze kterého má soud za prokázané, že příslušná Anonymizováno byla zakoupena uvedeného dne za cenu 10 000 Kč v prodejně komisního zboží, ul adresa 3. Z exekučního spisu zdejšího soudu Anonymizováno má soud za prokázané, že rozhodnutím zdejšího soudu ze dne datum byl pověřen vedením exekuce proti povinné Jméno žalované (žalované v této věci) tituly před jménem jméno FO, soudní exekutor, Exekutorský úřad adresa Z usnesení soudního exekutora č.j. Anonymizováno ze dne datum má soud za prokázané, že exekutor návrh povinného na vyškrtnutí příslušné Anonymizováno zamítl s tím, že navrhovatel nebyl aktivně legitimován k podání návrhu na vyškrtnutí věcí ze soupisu. V průběhu soudního jednání žalobce zdůraznil, že příslušná Anonymizováno byla jím řádně zakoupena a žalovaná uvedla, že je matkou žalobce a že příslušná Anonymizováno je jeho vlastnictvím za situace, kdy žijí ve společné domácnosti, když zdůraznila, že sama ani s Anonymizováno Anonymizováno 4. Podle ustanovení § 267 o.s.ř. právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí. V tomto případě má soud za prokázané, a to jednak z výpovědí žalobce a žalované, ale především pak z dokladu o zakoupení příslušné Anonymizováno, že jejím vlastníkem je výhradně žalovaný, který Anonymizováno Anonymizováno dne datum řádně zakoupil v prodejně komisního zboží.

5. Soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku odstavce I. tohoto rozsudku uvedeno.

6. Žalobce měl ve věci zcela úspěch a soud proto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal žalobci náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 000 Kč představující zaplacený soudní poplatek. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Lounech.