14 C 180/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Miloslavem Holubem v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem tituly před jménem. jméno příjmení tituly za jménem sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z částky 1 530 Kč od 23. 4. 2022 do zaplacení 11,75 % p.a. z částky 1 530 Kč od 17. 5. 2022 do zaplacení 15 % p.a. z částky 1 530 Kč od 27. 10. 2022 do zaplacení 15 % p.a. z částky 1 530 Kč od 16. 1. 2023 do zaplacení 15 % p.a. z částky 1 530 Kč od 13. 9. 2023 do zaplacení 14,75 % p.a. z částky 1 530 Kč od 19. 4. 2024 do zaplacení 12,75 % p.a. z částky 1 530 Kč od 15. 8. 2024 do zaplacení 12,75 % p.a. z částky 1 530 Kč od 27. 8. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 165 Kč k rukám tituly před jménem jméno příjmení tituly za jménem, advokáta sídlem adresa, adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalované zaplacení jízdného a postihu ve výši 1 530 Kč s tím, že se žalovaná na trase metra B, stanice Kolbenova dne 22. 4. 2022 hromadné dopravy v Praze neprokázala přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem.

2. Žalobkyně se dále svou žalobou domáhala proti žalované zaplacení jízdného a postihu ve výši 1 530 Kč s tím, že se žalovaná na trase tramvajové linky číslo 25, stanice Palmovka dne 16. 5. 2022 hromadné dopravy v Praze neprokázala přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem.

3. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalované zaplacení jízdného a postihu ve výši 1 530 Kč s tím, že se žalovaná na trase linky 195, stanice Letňanská dne 26. 10. 2022 hromadné dopravy v Praze neprokázala přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem.

4. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalované zaplacení jízdného a postihu ve výši 1 530 Kč s tím, že se žalovaná na trase linky 140, stanice Trutnovská dne 15. 1. 2023 hromadné dopravy v Praze neprokázala přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem.

5. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalované zaplacení jízdného a postihu ve výši 1 530 Kč s tím, že se žalovaná na trase linky 140, stanice Kundratka ne 12. 9. 2023 hromadné dopravy v Praze neprokázala přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem.

6. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalované zaplacení jízdného a postihu ve výši 1 530 Kč s tím, že se žalovaná na trase linky 25, stanice Invalidovna dne 18. 4. 2024 hromadné dopravy v Praze neprokázala přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem.

7. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalované zaplacení jízdného a postihu ve výši 1 530 Kč s tím, že se žalovaná na trase linky 27, stanice Libeňský most dne 14. 8. 2024 hromadné dopravy v Praze neprokázala přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem.

8. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalované zaplacení jízdného a postihu ve výši 1 530 Kč s tím, že se žalovaná na trase linky 58, stanice Letňany dne 26. 8. 2024 hromadné dopravy v Praze neprokázala přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem.

9. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne č.j. 14 C 180/2025-20 ze dne 1. 7. 2025, které nabylo právní moci dne 17. 7. 2025 byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlasila s postupem soudu dle § 115a o.s.ř. již v žalobě a žalované bylo usnesení doručeno uložením na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel.

10. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva. Nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem (§ 7 odstavec 6 vyhlášky číslo 175/2000 Sb.). Podle zákona číslo 266/1994, a to § 37 odstavec 4 průvodčí drážního vozidlo nebo jiná osoba ve veřejné drážní dopravy, pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce, je oprávněna mimo jiné uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje, potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 37 odstavec 6 tohoto zákona stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. S ohledem na shora uvedené je nepochybné, že žalovaná se dopustila přestupků a žalobkyně po právu po ní zaplacení postihu ve výši 12 240 Kč ve smyslu shora zákonného ustanovení. V souladu s výše uvedenými skutečnostmi soud uložil žalované zaplatit žalobci částku 1 500 Kč a dále částku ve výši 30 Kč představující cenu jízdenky za každou jednotlivou jízdu bez platné jízdenky.

11. Při stanovení lhůty k plnění soud přihlédl k výši žalované částky a uložil žalované zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

12. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení v částce 2 165 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, náhradu nákladů vynaložených na právním zastoupení podle § 14 b) vyhl. číslo 177/96 Sb. za 3 úkony po 400 Kč, za tři režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH. Soud uložil žalované tuto částku uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Lounech.