14 C 201/2023

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Miloslavem Holubem ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa pro: rozvod manželství

I. Manželství účastníků celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum, před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel podal dne 26.7.2023 návrh na rozvod manželství, ke kterému se manželka v průběhu jednání u Okresního soudu v Lounech v plném rozsahu připojila, byť nesouhlasila s příčinami rozvratu manželství tvrzenými v návrhu.

2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce. Z manželství se narodila nezletilá jméno příjmení, datum narození, přičemž Okresním soudem v Lounech bylo rozhodnuto rozsudkem číslo jednací spisová značka – č.l. ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum o právech a povinnostech rodičů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu. Manželé nepředložili dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství.

3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Soud provedl důkaz ve věci oddacím listem Městského úřadu v Litvínově, ze kterého má za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne datum. Soud dále provedl výslech účastníků řízení.

5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Rozdílné jsou však jejich hodnocení průběhu manželství, když manžel považoval manželství spokojené asi do roku rok a následně poukazoval na spory v oblasti financování rodiny a výchovy společné dcery. Manželka naopak má za to, že manželství bylo spokojené až do doby, kdy manžel navázal v měsíc rok jiný vztah, odešel ze společné domácnosti a následně podal návrh na rozvod manželství. Současně poukázala i na skutečnost, že ještě počátkem roku rok měli manželé společné plány. Manželé k sobě již nemají citových vazeb a vylučují obnovení společné domácnosti.

6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1,2 občanského zákoníku a soud postupoval v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, nezbylo soudu než návrhu vyhovět a rozhodnout tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (manželé se vzdali práva odvolání po vyhlášení rozsudku). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodný stav, skončí uplynutím 45ti dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15ti dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb. o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1 tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.