14 C 238/2024

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Miloslavem Holubem v právní věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti , IČO IČO sídlem adresa proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 12 173 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 173 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 12 173 Kč od 19. 8. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 700 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby soud uložil žalované zaplatit částku ve výši 12 173 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná dne , datum, v , adresa, fyzicky napadla pojištěnce žalobkyně pana , jméno FO, , narozeného , datum, tak, že oběma rukama vrazila do jeho zad, kdy tímto jednáním poškozený upadl na zem a způsobil si , Anonymizováno, , čímž mu tedy žalovaná způsobila zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření. S ohledem na způsobené zranění musela být jmenovanému , jméno FO, zavolána RZS , adresa, a následně byl ošetřen v nemocnici. Žalobkyni tak tímto protiprávním jednáním žalované vznikla majetková škoda ve výši 12 173 Kč. Žalobkyně specifikovala, že žalovaná částka sestává z částky ve výši 5 851 Kč za ambulantní péči, částku ve výši 4 722 Kč za dopravu a za prostředky zdravotní techniky na poukazech částku ve výši 1 600 Kč za ortopedické pomůcky.

2. Okresní soud v Lounech ve věci vydal platební rozkaz, proti kterému podala žalovaná v zákonné lhůtě odpor, přičemž zdůraznila, že zmíněný skutek se nestal tak, jak je popsán a poškozený , jméno FO, si své zranění způsobil sám tím, že zakopl o koberec.

3. Okresní soud v Lounech ve věci nařídil jednání na den , datum, , v průběhu, které se pokusil o smírné vyřešení věci, avšak bezúspěšně. Žalovaná uvedla, že se na panu , jméno FO, ničeho nedopustila, avšak současně uvedla, že se musí bránit, neboť „její druh , jméno FO, je také agresivní, chodí do , adresa, na narkózu, z čehož mu hrabe, nepřispívá na domácnost a několikrát již žalovanou fyzicky napadl, neboť je agresivní“. Ve svém závěrečném vyjádření uvedla, že ji poškozený , jméno FO, stále napadává a ona se musí bránit.

4. Soud ve věci provedl dokazování listinnými důkazy, a to vyúčtováním zdravotní péče k náhradě za léčení, ze které má soud za prokázané, že částky tvrzené žalobkyní jsou v souladu s tímto vyúčtováním a rozpisem plateb k náhradě za léčení. Soud má současně za prokázané, že žalobkyně řádně výzvou ze dne 18. 7. 2023 vyzvala žalovanou k zaplacení náhrady nákladů.

5. Soud dále provedl dokazování spisem , právnická osoba, , adresa, , sp. zn. , Anonymizováno, , ze kterého má za prokázané, že dne , datum, v , Anonymizováno, hodin podal poškozený , jméno FO, vysvětlení na Policii ČR, obvodní oddělení , adresa, , přičemž příslušný úřední záznam je veden pod č.j. , hodnota, Z tohoto úředního záznamu má soud za prokázané, že pan , jméno FO, je druhem žalované, se kterou měl dne , datum, konflikt a když , Anonymizováno, Měl za to, že druhý den s ohledem na bolest navštíví svého obvodního lékaře. Z úředního záznamu Policie ČR, obvodní oddělení , adresa, ze dne , datum, v , Anonymizováno, hodin má soud za prokázané, že zdravotní stav poškozeného , jméno FO, se po skončení jeho vysvětlení zhoršil natolik, že mu byla na OOP , adresa, zavolána RZS , adresa, , která provedla nejenom prvotní vyšetření, ale poškozeného si i převzala do své péče.

6. U úředního záznamu PČR, obvodního oddělení , adresa, ze dne , datum, má soud za prokázané, že toho dne byla doložena poslední lékařská zpráva na základě fyzického napadení ze strany žalované, ze kterého má soud za prokázané, že žalovaný byl dne , datum, ošetřen v Nemocnici , adresa, , a to na chirurgickém oddělní a následně absolvoval dne , datum, kontrolu. Z lékařské zprávy Nemocnice , adresa, ze dne , datum, má soud za prokázané, že poškozený byl přivezen RZP po napadení manželky a byl příslušným lékařem řádně ošetřen. Z lékařské zprávy , právnická osoba, , sídlem , adresa, má soud za prokázané, že poškozený zde absolvoval kontrolu předmětného zranění, když i zde je uvedeno, že se jedná o stav po napadení „manželkou“. V neposlední řadě soud provedl důkaz fotografickou dokumentací zranění poškozeného , jméno FO, . Z příslušného spisu , právnická osoba, v , adresa, má soud za prokázané, že příslušný úřad předmětnou věc, a to přestupek, který měl být spáchán žalovanou usnesením ze dne , datum, odložil, neboť osoba přímo postižená spácháním přestupku nedala souhlas k zahájení řízení. Ze spisu má soud dále za prokázané, že poškozený , jméno FO, takto nereagoval na přípis , právnická osoba, , adresa, ze dne , datum, , kterým byl vyzván k vyjádření se k souhlasu k zahájení řízení o přestupku. V této souvislosti je nutné zdůraznit, že poškozený , jméno FO, se nijak nevyjádřil.

7. Na základě provedeného dokazování bylo tedy po skutkové stránce prokázáno, že poškozený , jméno FO, se skutečně dne , datum, dostavil na PČR, obvodní oddělení , adresa, , kde uvedl, že byl téhož dne napaden svojí družkou – žalovanou a následkem tohoto fyzického napadení upadl, čímž si způsobil , Anonymizováno, . Z listinných důkazů ne nezpochybnitelné, že na Policie ČR se jeho zdravotní stav zhoršil natolik, že mu bylo nutné přivolat RZS, která ho ošetřila a následně i převzala do své péče. Toto zranění je zcela nezpochybnitelné, jak vyplývá z lékařských zpráv z Nemocnice , adresa, ze dne , datum, a z lékařské zprávy specializované chirurgie ze dne , datum, . Současně je nutné zdůraznit i tu skutečnost, že tím, že přestupkové řízení bylo odloženo, neznamená to, že k jednání ze strany žalované, které si vyžádal následné ošetření poškozeného nedošlo, neboť poškozený své tvrzení uvedené na policii a podpořené lékařskými zprávami, nikdy nezměnil, pouze nereagoval na výzvu správního úřadu.

8. Podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Žalobkyně tak prokázala řádně svou aktivní legitimaci ve věci.

9. Jak je již výše uvedeno, v průběhu řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná fyzicky nenapadla poškozeného , jméno FO, tak, jak je uvedeno v oznámení přestupku Policie ČR ze dne , datum, a jak jednoznačně vyplývá z podání vysvětlení poškozeného ze dne , datum, , přičemž lékařské zprávy zcela jednoznačně dokumentují zdravotní stav poškozeného, který si vyžádal ošetření v Nemocnici , adresa, , a to za asistence RZS. Žalovaná sama v průběh řízení připustila, že rodinná situace je velice špatná, poškozený ji napadává a ona se musí bránit. Je tak zjevné, že konfliktní situace jsou zřejmě v předmětné rodině pravidelnější.

10. Soud má za prokázané, že sled událostí tvrzený žalobkyní se skutečně udál tak, jak je tvrzeno v žalobě, když příslušné důkazy zcela jednoznačně toto tvrzení potvrzují a soud tak považuje za nezpochybnitelné, že ze strany žalované dne , datum, došlo k jednání žalované, které si vyžádalo následné ošetření poškozeného , jméno FO, a skutečno, že přestupné řízení bylo odloženo nijak nevylučuje, že k předmětnému jednání žalované došlo, neboť , jméno FO, pouze nereagoval na výzvu, kterou měl souhlasit se zahájením přestupkového řízení. žalobkyně tak má právo v souladu s ustanovením § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. na náhradu nákladů, které hradila právě v důsledku zaviněného protiprávního jednání ze strany žalované, když příslušnou částku řádně prokázala listinnými důkazy a soudu proto nezbylo než návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhovět.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 700 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a tři režijních paušálů po 300 Kč