14 C 250/2024

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Miloslavem Holubem v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 15 265 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 265 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 15 265 Kč od 20. 6. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby soud uložil žalovanému zaplatit částku ve výši 15 265 Kč s příslušenstvím s tím, že dne , datum, v nočních hodinách před restaurací , Anonymizováno, v Lounech udeřil žalovaný , Anonymizováno, , jméno FO, , který utrpěl zranění, které si vyžádalo převoz sanitkou do , právnická osoba, k následnému vyšetření. Policie ČR následně věc odložila z důvodu neúčelnosti trestního stíhání v této věci, neboť trest, k němuž může trestní stíhání vést je zcela bez významu vedle trestu, který pro jiný čin byl podezřelému již uložen, nebo který ho podle očekávání postihne. Z lékařské zprávy vyplývá, že poškozený , jméno FO, utrpěl pohmoždění , Anonymizováno, Ačkoliv žalovaný za své jednání nebyl trestán, je zřejmé, že se fyzického napadení , jméno FO, dopustil, když toto jednání prokazuje nejen výpověď poškozeného pojištěnce žalobkyně, ale i svědků a v podstatě i výpověď samotného žalovaného. Na základě rozhodnutí Okresního soudu v Lounech byl žalovaný dne , datum, vzat do vazby a byl následně odsouzen na základě rozsudku Okresního sodu v Lounech ze dne , datum, sp. zn. , Anonymizováno, , m.j. za , Anonymizováno, Žalobkyně uhradila příčinné souvislosti s jednáním žalovaného, náklady za zdravotní výkony a přepravu v částce 15 265 Kč. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil, a to ani přesto, že žalobkyně se pokoušela celou věc vyřešit smírnou cestou upomínkami, Anonymizováno2. Okresní soud v Lounech ve věci vydal platební rozkaz, který musel být zrušen pro nemožnost jeho doručení žalovanému.

3. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. V této souvislosti soud vydal dne 18. 2. 2025 usnesení č.j. 14 C 250/2024-45, které nabylo právní moci dne 6. 3. 2025 a které bylo žalovanému doručeno uložením na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel. Žalobkyně svůj souhlas uvedla již v žalobě. Je nutné zdůraznit, že žalovaný se ve věci ve lhůtě ani později nijak nevyjádřil a v průběhu řízení tak zůstal zcela pasivní.

4. Z listin založených ve spise má soud za prokázané, a to ze sdělení PČR, oddělení obecné kriminality , adresa, ze dne , datum, , č.j. , hodnota, , že policií bylo vedeno trestní řízení proti žalovanému za spáchání , podezřelý výraz, , kterého se měl dopustit tím, že napadl , Anonymizováno, osoby , Anonymizováno, a způsobil jim , Anonymizováno, a tyto musely být následně ošetřeny. Z následného usnesení č.j. , hodnota, ze dne , datum, má soud za prokázané, že příslušné stíhání žalovaného bylo odloženo, avšak pouze proto, že trest, k němuž může trestní stíhání vést je zcela bez významu vedle trestu pro jiný čin, na základě kterého byl žalovaný stíhán. Nicméně z příslušného usnesení vyplývá, že čin tvrzený žalobkyní byl skutečně žalovaným spáchán. Z posudku k nákladům na hrazené služby a rozpisu nákladů nahrazené služby má soud za prokázané, že částka požadovaná žalobkyní je zcela v souladu s těmito listinami. V neposlední řadě má soud za prokázané, že žalobkyně se pokoušela celou věc řešit smírnou cestou, avšak žalovanému byla předžalobní výzva doručena dne 28. 8. 2024 a 30. 4. 2024 pouze fikcí.

5. Podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Žalobkyně tak prokázala řádně svou aktivní legitimaci ve věci.

6. Jak je již výše uvedeno, v průběhu řízení bylo, a to jednak ze zprávy Policie ČR i z příslušeného usnesení prokázáno, že žalovaný způsobil pojištěnci žalobkyně příslušná zranění, jejichž léčba dosáhla částky odpovídající částce žalované.

7. Soud má za prokázané, že sled událostí tvrzený žalobkyní se skutečně udál tak, jak je tvrzeno v žalobě, když příslušné důkazy zcela jednoznačně toto tvrzení potvrzují a soud tak považuje za nezpochybnitelné, že příslušná zranění, která si vyžádala následná ošetření, byla způsobena žalovaným a žalobkyně tak má právo v souladu s ustanovením § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. na náhradu nákladů, které hradila právě v důsledku zaviněného protiprávního jednání ze strany žalovaného, když příslušnou částku řádně prokázala listinnými důkazy a soudu proto nezbylo než návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhovět.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a dvou režijních paušálů po 300 Kč