14 C 285/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Miloslavem Holubem v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 58 665 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 58 665 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % p. a. z částky 58 665 Kč od 14. 2. 2025 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 947 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalovanému uloženo zaplatit mu částku výše uvedenou s tím, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o nájmu motorového vozidla Anonymizováno, RZ SPZ, a to za situace, kdy smlouva byla uzavřena na dobu čtyř let s týdenním nájemným 2 475 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nájemné přestal hradit, byla smlouva žalobcem dne datum vypovězena a žalobce byl nucen zajistit externí službou vrácení vozidla, když žalovaný na výzvu nereagoval, tato skutečnost je zpoplatněna částkou 10 000 Kč. Při převzetí vozidla žalovaný dluh uznal a tento podepsal. Žalovaný v žalobě řádně specifikoval, jak došel k výpočtu žalované částky, když je nutné zdůraznit, že tato částka přesně koresponduje s předávacím protokolem, kde žalovaný svůj dluh co do důvodu i výše uznal 2. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání, když příslušné usnesení mu bylo doručeno uložením na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel.

4. Ze smlouvy o nájmu vozidla ze dne datum soud zjistil, že žalovaný si najmul motorové vozidlo Anonymizováno, RZ SPZ. Cena nájmu byla sjednána na 2 475 Kč týdně. Z výpovědi smlouvy ze dne datum má soud za prokázané, že žalobce byl nucen smluvní vztah ukončit a vyzvat žalovaného k vrácení vozidla nejpozději do datum. Z předávacího protokolu ze dne datum má soud za prokázané, že celková dlužná částka žalovaného vůči žalobci činí 58 665 Kč a žalovaný písemně tento svůj dluh uznal co do důvodu i výše.

5. Soud má za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o nájmu ( § 2201 obč. zákoníku č. 89/2012 Sb.- Nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.) a bylo prokázáno, že žalovaný sjednaný nájem řádně nehradil a žalobce tak byl nucen od smlouvy odstoupit. podle ustanovení § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše, prohlášením učiněným v písemné formě má se za to, že dluh v rozsahu uznání době uznání trvá. Žalovaný, jak je již výše uvedeno, svůj dluh řádně v plné výši uznal, avšak nebylo prokázáno, že by ho žalobci uhradil. Soudu proto nezbylo než rozhodnout tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno.

6. Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci ( § 142 odst. 1 o.s.ř.). Náklady řízení jsou představovány zaplaceným soudní poplatkem ve výši 2 347 Kč, 2 režijní paušály po 300 Kč dle § 151, odst. 3 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon soudního rozhodnutí.