14 C 288/2020

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Miloslavem Holubem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 049 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 049 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 1 049 Kč s příslušenstvím s tím, že na základě smlouvy ze dne [datum] o dodávce pitné vody z veřejného vodovodu, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, byla žalovanému dodávána pitná voda do odběrného místa [adresa] [číslo]. Dne 12.6.2019 na základě odečtu vodoměru byla stanovena spotřeba vody, přičemž pak byla vystavena faktura [číslo] na částku 14 323 Kč se splatností 29.6.2019. Žalovaný tuto částku hradil ve splátkách a za opožděnou úhradu daňového dokladu bylo žalovanému vystaveno dne [datum] vyúčtování úroků z prodlení [číslo] v zákonné výši za 183 dnů prodlení, celkem na částku 1 049 Kč se splatností dne 31.7.2020, když žalovaný tuto částku neuhradil.

2. Okresní soud v Lounech ve věci nařídil jednání na den 4.6.2021, ke kterému se účastníci řízení nedostavili a soud proto rozhodoval v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř., když vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů. Na základě provedeného dokazování pak bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena shora uvedená smlouva, na základě které žalobkyně dodala žalovanému pitnou vodu a za předmětné období pak vyúčtovala cenu za tyto služby, kupní cenu, kterou žalovaný v termínu splatnosti neuhradil a uhradil ji ve splátkách, čímž se vystavil příslušné úrokové povinnosti.

3. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ustanovení § 8 odst. 13 zákona č. 274/2001 Sb. o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích) má vlastník vodovodů právo na úplatu za dodávku pitné vody (dále jen "vodné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že vodné se platí provozovateli vodovodu (§ 20). Právo na vodné vzniká vtokem vody do potrubí napojeného bezprostředně za vodoměrem, a není-li vodoměr, vtokem vody do vnitřního uzávěru připojeného pozemku nebo stavby, popřípadě do uzávěru hydrantu nebo výtokového stojanu. Vodné je úplatou za pitnou vodu a za službu spojenou s jejím dodáním. Právo na úplatu pevné složky vodného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odstavce 6, v níž je sjednána dvousložková forma vodného, popřípadě dnem účinnosti obecné vyhlášky obce vydané v samostatné působnosti obce nebo rozhodnutím nejvyššího orgánu právnické osoby, která je vlastníkem vodovodů a kanalizací podle § 20 odst. 4 citovaného zákona 4. V daném případě bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byla dodávka pitné vody a odvod odpadních vod. Bylo prokázáno, že za shora uvedené období žalobkyně vyúčtovala kupní cenu, kterou žalovaný neuhradil ve stanovené lhůtě a proto soud nároku vyhověl pokud se týká požadovaného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., když výše úroku z prodlení pak byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a dále nákladů účastníka nezastoupeného advokátem dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254 2015 Sb. za 3 úkony v částce 600 Kč.