14 C 312/2024

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Miloslavem Holubem v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B o zaplacení částky 18 480 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku ve výši 18 480 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 18 480 Kč od 1. 12. 2023 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby soud uložil žalovaným zaplatit částku ve výši 18 480 Kč s příslušenstvím s tím, ža žalovaní dne , datum, před prodejnou , Anonymizováno, fyzicky napadli , jméno FO, , narozeného , datum, , pojištěnce žalobkyně. Jmenovanému pojištěnci tak žalovaní způsobili poškození zdraví, v důsledku čehož zaplatila žalobkyně náklady zdravotní péče ve výši 18 480 Kč a vznikla jí tak majetková újma. Toto zavinění je dokumentováno trestním příkazem Okresního soudu v Lounech č.j. , Anonymizováno, ze dne , datum, , kterým byli žalovaní uznáni vinnými za předmětné protiprávní jednání. Žalobkyně tak uplatňuje svůj nárok na náhradu způsobené škody vůči žalovaným, kteří byli k úhradě škody vyzváni, avšak bezúspěšně.

2. Okresní soud v Lounech ve věci vydal platební rozkaz, který byl však doručen do vlastních rukou pouze žalovanému číslo 2 s ohledem na skutečnost, že žalovanému č. 1 se nepodařilo platební rozkaz do vlastních rukou doručit, byl soud nucen platební rozkaz zrušit a následně ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř.

3. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 1. 7. 2025, č.j. 14 C 312/2024-47, které nabylo právní moci dne 18. 7. 2025 byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyni vyslovila s tímto postupem souhlas a žalovaným bylo doručeno usnesení uložením dne 18. 7. 2025, a to na adresy uvedené v centrální evidenci obyvatel. Žalovaní se v uvedené lhůtě nevyjádřili a po celou dobu řízení zůstali ve věci zcela pasivní.

4. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.

5. Soud má za prokázané, že trestním příkazem zdejšího soudu č.j. , Anonymizováno, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, byli žalovaní uznáni vinnými, že dne , datum, v , Anonymizováno, , , Anonymizováno, fyzicky napadli , jméno FO, , narozeného , datum, a způsobili mu zranění, když byli současně odsouzeni k trestu odnětí svobody se stanovenou zkušební dobou. Současně má soud za prokázané, že náklady léčení pacienta , jméno FO, si vyžádaly částku ve výši 18 480 Kč, když tuto skutečnost má soud za prokázanou z výpisu příslušné škody, kde jsou vypsány jednotlivé úkony i léky, které byla žalobkyně nucena hradit. Současně má soud za prokázané, že žalobkyně se celou věc pokoušela vyřešit smírnou cestou, když žalované vyzvala k úhradě příslušné způsobené škody.

6. Podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Žalobkyně tak prokázala řádně svou aktivní legitimaci ve věci.

7. Jak je již výše uvedeno, v průběhu řízení bylo nadevší pochybnost prokázáno, že příslušnou škodu způsobili žalovaní a v souladu s výše uvedeným ustanovením zákona tak má předmětná pojišťovna jako žalobkyně právo na úhradu této škody, kterou hradila právě v důsledku zaviněného protiprávního jednání ze strany žalovaných, když příslušnou částku řádně prokázala listinnými důkazy a soudu proto nezbylo než návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhovět.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a jednoho režijního paušálu po 300 Kč