14 C 36/2023

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Miloslavem Holubem ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem titul jméno příjmení, sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem titul jméno jméno, sídlem adresa o: rozvod manželství

I. Manželství účastníků celé jméno manželky, rozené příjmení příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel podal dne 14.2.2023 návrh na rozvod manželství, ke kterému se manželka v průběhu jednání u Okresního soudu v Lounech v plném rozsahu připojila.

2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce. Z manželství se narodily v současné době dvě nezletilé děti, a to jméno příjmení, datum narození a jméno příjmení, datum narození, přičemž Okresním soudem v Lounech bylo rozhodnuto rozsudkem č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, který je pravomocný o právech a povinnostech rodičů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu. Manželé nepředložili dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství.

3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Soud provedl důkaz ve věci oddacím listem stát. instituce, ze kterého má za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne datum. Soud dále provedl výslech účastníků řízení.

5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Z výslechů obou účastníků manželství vyplynulo, že manželství bylo spokojené zhruba do roku rok. Mezi manžely však vznikl zásadní spor o příčinách rozvratu manželství, když při odročeném jednání, kdy účastníci řízení navrhovali i výslechy svědků mezi nimi došlo k dohodě, že příčinou rozvratu manželství je skutečnost, že manželka opustila společnou domácnost a navázala partnerské soužití s novým partnerem. Následně tak nebylo nutné provádět výslechy navržených svědků. Následkem výše uvedených skutečností mezi manžely došlo k naprostému odcizení, manželé neudržují společnou domácnost a zcela vylučují její obnovení.

6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1,2 občanského zákoníku a soud postupoval v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, nezbylo soudu než návrhu vyhovět a rozhodnout tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (manželé se vzdali práva odvolání po vyhlášení rozsudku). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodný stav, skončí uplynutím 45ti dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15ti dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb. o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1 tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.